Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 декабря 2015 года, которым заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым домом оставлено без рассмотрения, ФИО1 разъяснено его право на обращение в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по частной расписке приобрел жилой <адрес>. С тех пор он проживал в указанном доме вместе со своей семьей. Однако несколько лет не оформлял надлежащим образом своих прав на указанный дом. В настоящий момент расписка о продаже дома утрачена.

Установление данного факта ему необходимо для оформления права собственности на указанный дом и земельный участок.

В этой связи, просил суд установить факт владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья первой инстанции исходила из того, что из существа заявленных требований, а также из обстоятельств, указанных истцом, усматривается спор о праве.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Из заявления усматривается, что ФИО1 установление факта владения и пользования жилым домом необходимо для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и оформления земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Указания в частной жалобе о необоснованности выводов судьи и о неверном, по мнению заявителя, толковании норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 декабря 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина