Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» сумму долга по до договору на оказание юридических (консультационных) услуг от дата года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере ... рублей, сумму неустойки за период с дата года по дата года в размере ... рублей, сумму понесенных расходов при исполнении договора ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг ООО «Аверс» по оценке квартиры в сумме ... рублей отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» ... рублей и ФИО1 ... рублей

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Юридическая фирма «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических (консультационных) услуг № ... от дата в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, а так же суммы понесенных расходов при исполнении договора - ... рубля ... копеек (в том числе почтовые расходы - ... рублей ... копейки, оплата услуг ООО «Аверс» по оценке квартиры -... рублей, оплата услуг по регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - ... рублей и Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» -... рубля ... копейки).

Требования мотивированы тем, что дата года между истцом и ответчицей заключен договор, по условиям которого истец обязался оказать ответчице следующие услуги: получить дубликат технического паспорта на квартиру по адресу адрес, отчет о рыночной стоимости 1/2 доли квартиры по указанному адресу, произвести работы по реализации преимущественного права покупки (продажи) этой доли, сопровождение сделки купли-продажи 1/2 доли ответчицы в квартире (подбор варианта, составление договора, сбор документов, сопровождение и регистрация сделки купли-продажи).

Ответчица обязана оплатить оказанные услуги в размере ... рублей.

Истцом его обязанности договору выполнены в полном объеме, однако ответчица в нарушение условий договора не исполнила обязательства по оплате оказанных услуг.

Пунктом 6.3 договора на случай нарушения ФИО1 положений договора по оплате оказанных услуг предусмотрена пеня в размере одного процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, которую ответчица должна уплатить.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем она отказалась от исполнения договора и обязана возместить лишь необходимо понесенные фактические расходы. Суд факту отказа от исполнения договора оценку не дал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, директора ООО «Юридическая фирма «Феникс» ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

На основании ч. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить) определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что дата года между ООО «Юридическая фирма «Феникс» в лице директора ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг, согласно п. 1 которого общество приняло на себя обязательства по предоставлению ответчице юридических услуг в 2 этапа:

1 этап - получить дубликат технического паспорта на квартиру по адресу: адрес, получить отчет о рыночной стоимости 1/2 доли права собственности на квартиру по указанному адресу, произвести действия по реализации преимущественного права покупки (продажи) этой доли.

2 этап - сопровождение сделки купли-продажи 1/2 доли права собственности ФИО1 на квартиру (подбор варианта, составление договора, сбор документов, сопровождение и регистрация сделки купли-продажи).

Согласно пункту 2 договора, стоимость услуг составляла 5% от стоимости сделки купли-продажи, но не менее ... рублей. ФИО1 должна была оплатить по первому этапу договора ... рублей и по второму- 5% от стоимости сделки, но не менее ... рублей за вычетом оплаты по первому этапу договора в сумме ... рублей.

Судом установлено, что для выполнения своих обязательств перед ФИО1 ООО «Юридическая фирма «Феникс» выделило своих работников, работники общества изучили имеющиеся у ФИО1 документы, относящиеся к предмету договора, дали по ним предварительное устное заключение, получили дубликат технического паспорта на квартиру по адресу: адрес, где истице принадлежит на праве собственности 1/2 доля, представляли интересы ФИО1 при получении отчета о рыночной стоимости 1/2 доли названной квартиры (копия отчета № №... от дата года), провели работы по реализации преимущественного права покупки (продажи) 1/2 доли квартиры вторым сособственником ФИО5 (направляли ему письма с предложением покупки), подбирали варианты на продажу 1/2 доли ФИО1, разработали договор купли-продажи 1/2 доли квартиры; изготовили документы, необходимые для регистрации договора, сопровождали в регистрационной службе сделку купли-продажи доли ФИО1

Между тем, доводы ответчицы, в том числе и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что второй этап работ не выполнен. В обоснование данного довода ФИО1 ссылается на то, что в своей доверенности, выданной работникам общества ФИО3, ФИО6, ФИО7, она специально оговорила о том, что у доверенных лиц отсутствует право получения денег (л.д. 8).

Выполняя работы по второму этапу, подбирая варианты продажи 1/2 доли квартиры, работники общества ФИО3 (директор общества) и ФИО8 подобрали такой вариант и подписали договор от дата года, где ФИО3 сама выступила в качестве покупателя, а ФИО9 выступила как доверенное лицо продавца - ФИО1

При этом в неотъемлемой части договора купли-продажи – акте приема-передачи от дата года указано, что покупатель передал, а продавец получил ... рублей, продавец подтверждает факт оплаты квартиры в полном объеме.

Данный договор и акт приема-передачи сданы ФИО3 и ФИО8 на регистрацию.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО3 и ФИО8, как работникам ООО «Юридическая фирма «Феникс», более того, как лицам, которым ФИО1 выдала доверенность во исполнение договора от дата года, было известно о том, что ФИО1 имела намерение на получение денежных средств от продажи принадлежащей ей доли лично. Специально оговорила о выдаче доверенности без права получения денежных средств (л.д. 68, оборот, том 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

Судом не были учтены указанные нормативные положения и сделан ошибочный вывод о том, что ответчица отказалась от надлежащего исполнения.

Самостоятельно разрешая вопрос о причинах невозможности исполнения договора от дата года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года № №... дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

Из договора от дата года и доверенности от дата года, выданной во исполнение договора, а соответственно содержащей необходимые для исполнения договора условия, следует, что ФИО1 как потребитель имела целью продажу 1/2 доли в квартире с получением денежных средств от продажи лично, о чем известно обществу как исполнителю, а соответственно его директору и лицам, которым поручено исполнение договора с ФИО1 по доверенности.

Подписание неотъемлемой части договора - акта приема-передачи, где ФИО3 и ФИО8 указали о полном расчете, не отвечает достигнутой с учетом условия выдачи доверенности договоренности с ответчицей.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что фактически деньги не передавала, тогда как она подписала документы (будучи директором общества, куда обратилась за юридической помощью ответчица), из которых следует, что деньги переданы, то есть имеет место не только оказание услуг, не отвечающих целям заказчика ФИО1, но и составление не соответствующих действительности документов.

При таких обстоятельствах оснований полагать о надлежащем выполнении истцом обязательств по договору по второму этапу не имеется. Отказа от надлежащего исполнения со стороны ФИО1 не имелось, соответственно суд необоснованно сослался на п. 2 ст.781 ГК РФ, в соответствии с которой в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, взыскав стоимость услуг по второму этапу.

Поскольку ФИО1 должна была оплатить за первый этап работ ... рублей (... рублей предоплата – до дата года и ... рублей после исполнения 1 этапа работ, что стороны определили как дата истечения срока реализации ФИО5 права преимущественной покупки доли в квартире – дата года), то с ФИО1 подлежат взысканию ... рублей.

Доказательств внесения предоплаты ФИО1 не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, а именно о том, что ФИО1 отказалась от исполнения договора от дата года, а соответственно услуги не подлежат оплате, несостоятельны. Договор по первому этапу исполнен, ФИО1 пользуется результатами оказанных услуг, при этом характер договора от дата года позволяет разделить объем услуг, в связи с чем отказ ФИО1 нельзя принять как отказ от всего договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку к оплате подлежит только первый этап работ, срок оплаты наступил, то за нарушение срока оплаты суд правомерно посчитал возможным начисление неустойки, которая составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Всего неустойка с дата года по дата года составляет ... рублей (...*1%*... дней).

Далее сумма долга увеличилась на ... рублей. За период с дата года по дата года неустойка составит ... рублей (...*1%*... день).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая, что сумма долга составляет ... рублей, срок неуплаты составляет более чем 1 год, считает возможным снизить неустойку с ... рублей до ... рублей.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то с учетом взыскиваемой суммы и периода их использования с дата года по дата дата года их размер составит ... рублей, исходя из ставки рефинансирования 8%.

Истребованная истцом сумма почтовых расходов в размере ... рублей документально подтверждена в полном объеме - ... рубль и ... рублей (л.д. 112 том 1), ... рублей (л.д. 118 том 1), ... рублей (л.д. 110, том 1), ... рублей (л.д. 115, том 1).

Также подтверждены расходы истца на оплату услуг БТИ ... рублей и ... рубля.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Вопреки доводам суда о том, что на л.д. 60, 62 тома 1 имеются квитанции в подтверждение оплаты услуг по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на сумму ... рублей, данные расходы истца своего подтверждения в материалах дела не нашли.

На л.д. 60 и 62 тома 1 имеются расписки о получении органом Росреестра документов на государственную регистрацию, в том числе квитанций. Квитанций в материалах дела нет, об их истребовании ни одна сторона не заявляла. Оснований полагать, что расходы по оплате услуг по государственной регистрации понес истец, не имеется, а соответственно решение суда о взыскании ... рублей с ФИО1 нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем суд обоснованно отклонил требования истца по взысканию стоимости услуг ООО «Аверс» по оценке квартиры в сумме ... рублей как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд верно указал, что в силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как суду представлена копия квитанции о получении денег ООО «Аверс».

Пропорционально удовлетворенным требованиям – 18,20% (... рублей против заявленных ... рублей) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, которую истец при подаче иска не уплатил.

Направление истцом ответчице уведомления и акта выполненных работ не является необходимым судебных расходом, поскольку такие документы относятся к деловой переписке в рамках договора.

Нельзя расценить как необходимый расход направление предсудебного уведомления на оплату стоимости оказанных услуг, поскольку по условиям договора такого уведомления (письменного) в обязательном порядке не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» суммы долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, сумму понесенных расходов в размере ... рублей, всего ... рублей.

Частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» суммы долга по договору на оказание юридических (консультационных) услуг от дата года в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, суммы понесенных расходов на оплату почтовых услуг и услуг Бюро технической инвентаризации в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Нафиков И.А.

Низамова А.Р.

справка: судья Вахитова Г.Д.