Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 25 апреля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гейцмана А.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2016, которым постановлено:

«Исковое заявление Гейцмана А.В. к Шабдарову П.С., открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме *** руб., взыскании судебных расходов в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения истца Гейцмана А.В., представителя истца Коломиец Н.Г., представителя ответчика ОАО «Российский железные дороги» Шмыриной Т.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гейцман А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Шабдарову П.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных расходов в сумме *** руб. Требования мотивированы тем, что с 1998 года он состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги». Непосредственным его руководителем является - начальник станции «Заячья Горка» - Шабдаров П.С.

07.09.2015 при рассмотрении уголовного дела в отношении Гейцмана А.В. начальником станции «Заячья Горка» Шабдаровым П.С. предоставлены служебная характеристика от 04.09.2015 и докладная от 04.12.2014 составленные за его подписью. Данные документы содержат сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку указывают на недобросовестное и ненадлежащее отношение истца к выполнению должностных обязанностей маневрового диспетчера, как руководителя смены № 2; неадекватное и неэтичное поведение к коллегам по работе, и носят утвердительный характер, поскольку начальник станции Заячья Горка Шабдаров П.С. изложил информацию о служебных и личных качества Гейцман А.В., как сведения о фактах, имеющих место в действительности, а именно: систематический нарушитель трудовой дисциплины, прогул, которого не было, сон на рабочем месте, не выполнение должностных обязанностей, хамское поведение; за 2008 год - 5 выговоров и 5 лишений премий, саботаж, не выполнение поставленных задач, мстителен и держит всех в страхе, жестоко относится к работникам, отсутствие производственно - деловых связей, работу выполняет ненадлежащим образом, неадекватен, угрожает работникам, в том числе начальнику станции Шабдарову П.С, авторитетом в коллективе не пользуется, непрофессионал и т.п.

Указанные сведения Шабдаров П.С. распространил в открытом судебном заседании 16.09.2015 у мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, где также указал «Гейцман А.В. систематически нарушает трудовую дисциплину, опаздывает на работу, порезал колесо на его машине, стрелял из травматики либо пневматики в Шабдарова П.С.».

29.09.2015 Шабдаров П.С. на рабочем собрании работников Березниковско-Соликамского железнодорожного узла, проходившего в актовом зале локомотивного депо в присутствии большого количества работников ПАО «РЖД», сообщил о приговоре мирового судьи от 16.09.2015 в отношении Гейцмана А.В., который еще не вступил в законную силу.

Просит признать несоответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в докладной от 04.12.2014: «27.11.2014 года в 05-45 при проведении целевого инструктажа до смены № 2 были доведены выявленные замечания по действиям маневрового диспетчера Гейцман А.В., но стороны последнего вместо каких либо объяснений или признания своей хоть какой-то ответственности неожиданно для начальника станции и работников смены была неадекватная реакция, которая выражалась в том, что маневровый диспетчер Гейцман А.В. вскочил со своего места, быстрым шагом направился к начальнику станции и угрожающе со сжатыми кулаками в ультимативной форме на повышенной интонации предложил начальнику станции «...выйти...поговорить» и другие оскорбления. На что ему начальником станции в спокойном тоне было предложено успокоиться и сесть на свое место и что после проведения целевого инструктажа разбор по данным нарушениям будет продолжен. В дальнейшем в кабинете начальника станции вел себя не адекватно, угрожал, что мстить будет очень жестоко.

«...Только за 2014 год к начальнику станции неоднократно обращались ДСП, ОПЦ, операторы СТЦ, составители поездов по его хамскому и неуважительному отношению к ним, обращались операторы СТЦ и приёмосдатчики с просьбой оградить их от его неоднократных нецензурных надписях на их стульях, в туалете, оскорбляющих их достоинство как женщин. При этом работники станции не допускают даже мысли, что это может вытворять кто-то другой.»

«Неоднократно выявлялись факты явного призыва к саботажу в работе, открытого не выполнения поставленных перед ним задач, при прослушивании регламентов переговоров выявлялись посторонние разговоры и оскорбления руководства станции и руководителей других предприятий с применением не цензурной брани (примеры 15.12.2008г., 27.06.2012г., 18.07.2012г., 12.11.2014г., 25.11.2014г.)».

«Выявлены факты порчи имущества ОАО «РЖД» - оскорбительные надписи на зданиях, гаражах и сооружениях станции, порча личного имущества, что появлялось сразу же после очередного разбора с маневровым диспетчером Гейцман А.В., например выявление 03.07.2012г выбитого камнем оконного стекла в кабинете ДС после проведения рабора с ДСЦ Гейцман А. В. 02.07.2012г. на котором было принято решение направить ДСЦ Гейцман А.В. на дисциплинарную комиссию в ДЦС-1».

«25.06.2014г. и 29.06.2014г В результате было принято решение, что маневровый диспетчер Гейцман А.В. пользуясь служебным положением, выживает из смены неугодных ему работников, что он провоцирует их...», «...маневрового диспетчера Гейцман А.В. строго предупредили, что если он не наладит психологический климат в смене № 2, будет рассмотрено требование работников станции о проведении общего собрания и отстранения его от руководства сменой № 2».

«На данный момент ситуация считаю не изменилась. 03.12.2014 и 04.12.2014 поступили жалобы от работников станции о преследовании и оказании давления на них со стороны маневрового диспетчера Гейцман А.В. о поступающих угрозах в их адрес».

в служебной характеристике от 04.09.2015:

«За время работы, особенно начиная с 2008 года, зарекомендовал себя, не смотря на способности в организации работы, неисполнительным работником, склонным к нарушениям трудовой дисциплины (прогул в июле 2008 года, сон на рабочем месте с подчиненными в ночную смену 15.12.2008г.), не выполняющим своих должностных обязанностей, допускающий хамское поведение по отношению к работникам станции и к диспетчерам (имеются докладные). Всего за 2008 год 5 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям в размере выговора; 5 раз был лишен премии. Приказом начальника Пермского центра от 24 июня 2015 года № СВЖДДЦС-1-3 привлечён к дисциплинарной ответственности в размере выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

Неоднократно выявлялись факты скрытого саботажа и открытого не выполнения поставленных перед ним руководством станции производственных задач, при прослушивании регламента переговоров выявлялись посторонние разговоры и оскорбления, допущенные в адрес руководства станции и руководителей других предприятий с применением нецензурной брани (акты прослушивания регламента служебных переговоров за 15.12.2008г., 27.06.2012г., 18.07.2012г.., 12.11.2014г., 25.11.2014г.).

12.07.2012 года после очередного не выполнения маневровым диспетчером Гейцман А.В. поставленной перед ним, как начальником смены целевой задачи, был заслушан на заседании дисциплинарной комиссии руководителями Пермского центра организации работы железнодорожных станций в г.Перми.

В смене маневрового диспетчера Гейцман А.В. обстановка основана на страхе и не желании работников с ним связываться, зная его мстительный характер. Своим поведением часто провоцирует конфликты, создавая разногласия и неудовлетворительную атмосферу. Пользуясь служебным поведением, выживает из смены неугодных работников (составитель поездов Л1., оператор СТЦ Р., машинист локомотива К., ДСП Л2..), предвзято и жестоко относясь к одним, окружает себя беспрекословно подчиняющимися и льстящими ему работниками (протокол разбора фактов нарушения трудовой и технологической дисциплины в смене № 2 от 25 июня 2014 года № 79пр/ДС).

Проблемы, возникающие со сменными службами во время выполнения своих должностных обязанностей не решает, поскольку решить их не может по причине отсутствия производственных деловых связей и уважения от руководителей своего уровня.

Свою непосредственную работу выполняет ненадлежащим образом, в соревнованиях между сменами в 2015 году возглавляемая им смена стабильно занимает последнее 4-е место (протокол разбора случаев нарушений должностной инструкции маневровым диспетчером Гейцман А.В. от 27 ноября 2014 года№ 151/ДС, протокол разбора нарушений, выявленных при проведении проверки в рамках Дня безопасности, РБД-1 на станции Заячья Горка от 13 октября 2014 года № ДС-131/ДСИ, протокол разбора замечаний по системе «Работник на пути» от 10 июня 2014 года № 64пр/ДС).

В 2014 и 2015 году неоднократно выявлялись случаи необъяснимого и неадекватного поведения во время работы, проявляющиеся в неожиданных вспышках ярости, угрозах в адрес работников и руководства станции (докладная начальника станции Заячья Горка от 04.12.2014г.).

На сегодняшний день в Березниковском городском суде находится дело в отношении Гейцман А. В. по заявлению работника станции Корзниковой, связанное с нанесением ей телесных повреждений Гейцман А. В. во время дневной смены 16.04.2015г.

Маневровый диспетчер Гейцман А. В. авторитетом в коллективе не пользуется, не прислушивается к мнению коллег по работе. Своим непрофессионализмом в работе и неуравновешенным поведением подорвал доверие и уважение к себе в коллективе».

Просит возложить на ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника станции Заячья Горка Шабдарова П.С. отозвать из уголовного дела служебную характеристику от 04.09.2015, докладную от 04.12.2014 на маневрового диспетчера железнодорожной станции Заячья Горка - Гейцмана А.В.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», ответчик Шабдаров П.С. и его представитель иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гейцман А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства и неправильно применил материальный закон. Полагает, что любые характеризующие данные, выданные работодателем, могут быть оспорены в судебном порядке; ответчиком не представлены доказательства соблюдения норм трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности; сведения изложенные Шабдаровым П.С. в служебной характеристике и докладной носят порочащий характер.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, представитель ОАО «Российские железные дороги» просил решение суда оставить без изменения. Ответчик Шабдаров П.С. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В том случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам (пункт 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что изложенные в исковом заявлении Гейцмана А.В. сведения в качестве порочащих, содержатся в материалах гражданского и уголовного дела и были оценены судами в качестве доказательств при вынесении судебных постановлений по данным делам, в связи с чем не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку фактически истец, в порядке гражданского судопроизводства просит опровергнуть сведения уже являвшиеся предметом оценки суда, и по смыслу закона такие сведения не являются распространением порочащих сведений в отношении истца.

Из материалов дела следует, что служебная характеристика Гейцмана А.В. от 04.09.2015 и докладная от 04.12.2014 являлись доказательствами по гражданскому делу № 2-2211/2015 рассмотренному Березниковским городским судом Пермского края по иску Гейцмана А.В. к ОАО «РЖД», кроме того служебная характеристика также являлась доказательством по уголовному делу № 1-62/2015 по частному обвинению Гейцмана А.В.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, проанализировав нормы указанных выше правовых актов, обстоятельства данного дела, установив, что характеристика и докладная являлись доказательствами при рассмотрении трудового спора по иску Гейцмана А.В. и уголовного дела в отношении него и были оценены судом в соответствии с нормами ГПК РФ и УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Каких-либо данных указывающих о распространении ответчиками оспариваемых истцом сведений иным лицам, за рамками рассмотренных дел, не представлено. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что сведения содержащиеся в служебной характеристике и докладной носят порочащий характер и могут быть оспорены, являются необоснованными и отмену решения суда не влекут.

Исходя из характера заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя о том, что ответчиками не представлены доказательства соблюдения трудового законодательства о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не указывают о нарушении судом норм права, поскольку при разрешении настоящего спора на основании ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указанные заявителем обстоятельства не подлежали выяснению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом в полном объеме установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам оценка дана; мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, приведены, материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейцмана А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи