Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Филь В.А., 3-и лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

с апелляционной жалобой ответчика Филь В.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.10.2017г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Филь В.А., 3-и лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, в котором истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь, ул. Кадетская, 43, кадастровый №, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика указанный земельный участок, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1207-р от 06.04.2010 года, однако данный земельный участок получен ответчиком в собственность незаконно поскольку проверкой материалов поступивших истцу из Прокуратуры Нахимовского района Севастополя и ГКУ Архив Севастополя установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения № 1207-р от 06.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет.

Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.10.2017г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя были частично удовлетворены: истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Филь В.А. земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Кадетская, 43, кадастровый №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Филь В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности и на подачу иска неуполномоченным лицом. Ссылается на принятие СГГА распоряжения в пределах полномочий. Суд проигнорировал требования ст. 1191 ГК РФ, не являясь компетентным органом, без привлечения специалиста трактовал иностранное законодательство, а также незаконно нарушил ст. 302 ГК РФ, незаконно истребовав имущество у добросовестного приобретателя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Филь В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил дело слушанием отложить и не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки.

В судебное заседание явился истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в лице представителя по доверенности Руденкова А.Л., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство г. Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА № 1207-р от 06.04.2010 ОК «ЖСТИЗ «Опушка» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Опушка», расположенных в Нахимовском районе г. Севастополя по адресу: проезд Богданова.

Также данным Распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «ЖСТИЗ «Опушка» переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16,00 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в Нахимовском районе г. Севастополя по адресу: проезд Богданова с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.

В материалы дела истцом также предоставлен список членов ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в количестве 137 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок площадью 16,00 га между членами кооператива, в том числе Филю В.А. выделен земельный участок по ул. Кадетсткая, 43.

Сведениями из ЕГРН от 05.10.2017г. подтверждается государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок 27.01.2017г. (л.д. 37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ответчика с нарушением действующего в момент предоставления земельного участка законодательства Украины.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при предоставлении земельного участка ответчику был нарушен установленный порядок предоставления, распоряжение принято Севастопольской городской государственной администрацией в отсутствие полномочий, отсутствовало волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность, следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в обжалуемой части. По мнению судебной коллегии, иск не подлежал удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требования следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Свой вывод об отсутствии полномочий у СГГА по распоряжению землей районный суд не обосновал. В то же время, судебная коллегия полагает, что данный довод истцом не доказан.

Доводы истца о том, что ответчик лично не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, с которыми согласился суд первой инстанции, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием самого распоряжения № 1207-р, согласно которому акт принимается на основании ходатайств граждан-членов кооператива.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года №1207-р., и как следует из выписки из ЕГРН впоследствии было зарегистрировано регистрирующим органом Российской Федерации, что свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1207-р не оспорено и не признано недействительным. Основания однозначно утверждать о том, что указанное распоряжение не выносилось, у суда первой инстанции отсутствовали. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом безусловно не доказаны, и судом не установлены обстоятельства выбытия земельного участка против воли собственника.

Из материалов дела также не следует, что органами государственной власти были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судебная коллегия в данном конкретном случае отклоняет. По мнению судебной коллегии, ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка ответчику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении Филь В.А. права собственности на спорный земельный участок.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия учитывает и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность г. Севастополя истцом не обоснована.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2017 года отменить.

Принять новое решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в удовлетворении иска к Филь В.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А. С. Сулейманова

В.Л. Радовиль