Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) к (ФИО)1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

по частной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации горда Ханты - Мансийска на определение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты - Мансийск, пер. Рабочий, район (адрес), кадастровый квартал 86:12:0103036 от незаконно установленного объекта недвижимого имущества для временного проживания граждан - балка, размером 3м х 8м, с пристроем 2м х 1,5м, общей площадью 27 кв.м., в случае неисполнения ответчиком обязанности предоставить право истцу самовольно освободить земельный участок.

Требования мотивировал тем, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Главы администрации (адрес) от (дата)(номер) «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования (адрес)», постановлением Главы администрации (адрес) от (дата)(номер) «Об определении органов муниципального земельного контроля за использованием земель (адрес) и перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный земельный контроль на территории (адрес)» межведомственной комиссией установлено, что на земле, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: (адрес), пер. Рабочий, район (адрес), кадастровый квартал 86:12:0103036, находится объект для временного проживания граждан - балок, размером 3м х 8м, с пристроем 2м х 1,5м, общая площадь самовольного занятия земельного участка 27 кв.м., правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласие истца на использование указанного земельного участка для размещения объекта временного проживания ответчиком не получено. Ответчик самовольно занял земельный участок, и в настоящий момент пользуется и владеет им без каких - либо правоустанавливающих документов, вследствие чего пользование и владение ответчиком земельным участком является незаконным.

Определением Ханты - Мансийского районного суда от (дата) заявление Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В частной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) просит определение Ханты -Мансийского районного суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. Направить материал в суд первой инстанции для возбуждения гражданского дела, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм, указывая, что в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации (адрес) в редакции, утвержденной решением Думы (адрес) от (дата), Департамент является органом администрации (адрес), осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе в области жилищных, земельных отношений, правоприменительные функции в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений, функции в области приватизации муниципального имущества. Кроме того, в соответствии с подпунктом 72 пункта 2.1 Положения, Департамент осуществляет в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом. Таким образом, Решением Думы (адрес) Департамент муниципальной собственности наделен полномочиями, необходимыми для обращения в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, в связи с чем, вывод суда об отсутствии таких полномочий является ошибочным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон по делу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) к (ФИО)1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка суд исходил из того, что действующее процессуальное законодательство не предоставляет Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) право на обращение в суд с указанным иском, поскольку фактически Департаментом муниципальной собственности администрации (адрес) заявлены требования в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (муниципального образования). При этом, суд указал, что изложенные в иске требования могут быть предъявлены в суд либо исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления (не функциональным органом местной администрации), либо специально уполномоченными доверенностью лицами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из содержания поданного в суд заявления следует, что Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) обратился в суд в интересах муниципального образования (адрес) в связи с исполнением полномочий в защиту интересов муниципального образования в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 34 Федерального закона (номер) - ФЗ от (дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно -распорядительный орган муниципального образования), контрольно - счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 37 названного Закона местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 54 Устава (адрес), принятого решением Думы (адрес) от (дата)(номер) администрация города в соответствии с федеральным законодательством, законами Ханты - (адрес) - Югры, муниципальными правовыми актами (адрес) осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (адрес), а также осуществляет распоряжение на территории (адрес) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, решением Думы (адрес) от (дата)(номер) утверждено Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации (адрес).

Согласно названному Положению Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) является органом администрации (адрес), осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе в области жилищных, земельных отношений, правоприменительные функции в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений, функции в области приватизации муниципального имущества (п. 1.1 Положения).

Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе выступает наймодателем жилых помещений муниципального жилого фонда; осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени и в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом (п.п.7 п. 2.2 Положения).

Также имеет иные права, необходимые для реализации возложенных полномочий.

Таким образом, решением Думы (адрес), Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) наделен полномочиями необходимыми для обращения в суд с иском в защиту интересов муниципального образования в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений.

В силу ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд первой инстанции названное требование Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушил.

Следовательно, исковое заявление было подано с соблюдением действующего законодательства.

В связи с чем, сделанные в определении выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) отменить.

Гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) к (ФИО)1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.Е. Романова

Судьи: С.Н. Воронин

Д.Н. Гудожников