Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонда» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании расходов по уплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6, в интересах которых действует законный представитель ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г…., ул…., д…., кв…., выселении их из указанной квартиры и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.08.2012г. с ФИО3 и ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № … от ….г., проценты за пользование заемными денежными средствами, пени и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру № … в жилом доме по ул…., … в г…., в виде продажи с публичных торгов.

… года нереализованное залоговое имущество передано взыскателю. За владельцами инвестиционных паев – Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от …г. является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты».

В спорной квартире проживают ответчики, что нарушает права собственника на пользование и распоряжение указанным объектом недвижимости.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.02.2016г. исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» к ФИО3, ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6, в интересах которых действует их законный представитель ФИО1, удовлетворены.

Суд признал ФИО3, … г.р., ФИО1, … г.р., ФИО4, … года рождения, ФИО5, … года рождения, ФИО6, … года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … край, г…., ул…., …, кв…., и выселил их из указанного жилого помещения.

Суд взыскал с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.02.2016г. ответчик ФИО1 просит отменить указанное решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при принятии обжалуемого решения судом нарушены нормы процессуального права, не учтены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Суд не учел, что спорная квартира является единственным жильем для семьи ответчика, судом не решен вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы установили, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 28.08.2012г. с ФИО3 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» г.Москвы в счет погашения задолженности по договору займа № … от ….г. взысканы: суммы основного долга в размере 1563740 руб.75коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа - 1563740руб.75коп., за период с …г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В счет возмещения задолженности ФИО3 и ФИО7 перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» г.Москвы по договору займа № … от …г. на основании закладной от …г. обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения договора займа № … от …г. недвижимое имущество в виде квартиры № … в жилом доме по ул…., … в г…., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного …г. Определен способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества (л.д.4-17).

Как следует из решения Пятигорского городского суда от 28.08.2012г. между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 и ФИО7 (заемщики), с другой стороны, …г был заключен договор займа № … на приобретение жилого помещение, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1700000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения заемщиком ФИО3 квартиры № … в жилом доме по ул…., … в г…., общей площадью 60,9 кв.м., в т.ч. жилой – 42,2 кв.м., стоимостью 1900000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 14% годовых.

В обеспечение указанного договора займа № … от …г., заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и ФИО3 и ФИО7 на указанную квартиру, приобретенную за заемные денежные средства, было установлено и зарегистрировано обременение в виде залога недвижимости (ипотека в силу закона), о чем произведена запись в ЕГРП.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». В дальнейшем, в соответствии с отметками на закладной от …г. о передаче прав по Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» г.Москвы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права … квартира № … в жилом доме по ул…., … в г…. является общей долевой собственностью владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» под управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на основании договора купли-продажи № … от …г., о чем в ЕГРП …г. произведена запись регистрации № …. (л.д.18-21).

Судом установлено, что в спорной квартире проживают ответчики.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущества переходит.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судом установлено, что …г. в адрес ответчиков направлялись требования о прекращении права пользования и выселении из занимаемого жилого помещения, которые ответчиками не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос об отсрочке исполнения решения суда, не влияют на законность принятого решения. Заявитель вправе обратиться в суд с соответствующие заявлением и после вынесения решения суда по настоящему спору в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда от 29.02.2016г. по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, … года рождения, ФИО5, … года рождения, ФИО6, … года рождения, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: