Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», К.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 года

по делу по иску Новокузнецкого транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») о понуждении к совершению действий. Требования мотивировал тем, что проведённой Новокузнецкой транспортной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в том числе обеспечения антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры, массового скопления людей, социальных объектов, объектов повышенной опасности на Пригородном вокзале Новокузнецк выявлены нарушения закона.

Установлено, что Пригородный вокзал Новокузнецк, расположенный по адресу: <адрес>, является подразделением Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств -филиала ОАО «РЖД» и находится в собственности ОАО «РЖД».

Основными задачами Пригородного вокзала Новокузнецк являются организация обслуживания пассажиров в пригородном сообщении.

Вокзал в соответствии с возложенными на него задачами предоставляет пассажирам такие услуги, как справочно-информационное обслуживание, коммунально-бытовые услуги в период пребывания в зале ожидания, обеспечение посадки (высадки) пассажиров на поезда пригородного сообщения и др.

Пригородный вокзал станции Новокузнецк относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что охрана Пригородного вокзала Новокузнецк осуществляется частным охранным предприятием ООО ЧОП «Эскадрон».

Указанные услуги предоставляются в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств и ООО ЧОП «Эскадрон», имеющим лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности №, выданную ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО ЧОП «Эскадрон» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта: Пpигopoдный вокзал Новокузнецк, включающего в себя здание, оборудование и товарно - материальные ценности, находящиеся в здании, а также по охране общественного порядка на указанном объекте.

Тем самым, предметом договорных обязательств определено, прежде всего находящееся на вокзале имущество, а не защищенность этого объекта от актов незаконного вмешательства, обеспечение транспортной безопасности объекта.

Таким образом, ОАО «РЖД» не приняты меры по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - Пригородного вокзала Новокузнецк и его защищенности от актов незаконного вмешательства.

Указанные нарушения законодательства об обеспечении требований транспортной безопасности, непринятие мер по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - Пригородного вокзала Новокузнецк свидетельствуют ненадлежащем исполнении субъектом транспортной инфраструктуры, каковым является ОАО «РЖД», требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно- Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения, Центральной дирекции пассажирских обустройств принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала Новокузнецк в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» путём заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры. Для совершения указанных действий установить ответчику срок 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 года постановлено:

обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции Пассажирских обустройств принять меры по организации государственной охраны здания Пригородного вокзала ст. Новокузнецк путем заключения соответствующего договора с организацией, обладающей полномочиями на выполнение функций по государственной охране объектов транспортной инфраструктуры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги», К., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что действующие в настоящее время нормы материального права не регулируют вопросы реализации конкретных мер по организации государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры и не обязывают владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обеспечивать государственной охраной наиболее важные объекты.

Исходя из анализа норм действующего законодательства в области железнодорожного транспорта, ни одним нормативно - правовым документом не определено содержание понятия «объекты транспортной инфраструктуры федерального значения».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.

Понятие «железнодорожный транспорт общего пользования» раскрывается в Федеральном законе №17-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования -технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования -технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Из этого следует, что вокзал не соответствуют определению инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку не представляет собой технологический комплекс и непосредственно не задействованы в работе технологического комплекса железной дороги.

Указывая, что вокзал относится к числу объектов железнодорожного транспорта общего пользования, истец не приводит ни одного доказательства такого вывода, кроме ссылок на Закон «О транспортной безопасности» и Закон «О железнодорожном транспорте».

Что касается понятия термина «государственная охрана», то оно содержится в Федеральном законе от 27.05.1996г. №57-ФЗ «о государственной охране» (далее Закон).

Статья 1 указанного Закона однозначно определяет, что государственная охрана - это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно -розыскных, технических и иных мер.

Государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Таким образом, исходя из толкования Закона под объектами, подлежащими государственной охране, следует понимать только объекты, являющиеся государственной собственностью, и обеспечение деятельности в области государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (ст. 5 Закона).

Ведомственная охрана, осуществляющая охрану наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования в соответствии с распоряжением Правительства РФ №891-р от 27.06.2009года, не может привлекаться в качестве органа государственной охраны т.к. она формирует свой бюджет за счет прибыли, полученной в результате охранной деятельности на коммерческой основе.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана может выполнять функции государственной охраны, но только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов государственной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. При этом финансирование услуг ведомственной охраны должно осуществляться из госбюджета, поскольку, как уже указывалось ранее, обеспечение государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации. А поскольку объекты железнодорожного транспорта общего пользования не являются государственной собственностью, ФГП ВО ЖДТ России не может в их отношении выполнять функции государственной охраны.

Включение в перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением № 587, объектов, которые в соответствии с законодательством не обязана охранять государственная охрана, по существу вносит изменения в закон. Однако, подзаконный акт, к числу которых относится и Постановление № 587, не может вносить изменения и дополнения в закон. В случае коллизии между нормой закона и подзаконного акта применяется норма закона.

В свою очередь, защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, защищаются подразделениями ведомственной охраны на основании заключенных договоров.

Исходя из Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны ФАЖТ, утв. распоряжением Правительства РФ №891-р от 27.06.2009, вокзалы не подлежат охране силами ФГП ВО ЖДТ РФ.

Кроме того, учитывая, что объекты железнодорожного транспорта общего пользования не являются государственной собственностью, ФГП ВО ЖДТ России не может в их отношении выполнять функции государственной охраны. Основания для понуждения ведомственной охраны к заключению договора с ОАО «РЖД», исходя из положений ст.ст.421, 445 ГК РФ, отсутствуют.

Объекты железнодорожного транспорта общего пользования (в т.ч. вокзалы) также не включены и в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утв.распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 №1629-р.

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо норм, предусматривающих взаимную обязанность ответчика - ОАО «РЖД» и государственных органов охранных организаций заключать договоры на охрану железнодорожных вокзалов.

Однако, рассматривая и удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования Новокузнецкого транспортного прокурора, суд не руководствовался нормами указанных выше федеральных законов. Суд, делая вывод о том, что ОАО «РЖД», как субъект транспортной инфраструктуры, не обеспечивает государственную охрану объекта - пригородного вокзала ст. Новокузнецк -ссылается на нормы ФЗ «О транспортной безопасности» и нормы ФЗ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ», которые не содержат в себе понятия государственной охраны, не определяют субъектов, которые обязаны эту охрану осуществлять и более того, не возлагают эту обязанность на ответчика. ФЗ «О транспортной безопасности» - ч.2 ст. 4, на которую ссылается в решении суд, определяет, что транспортную безопасность обеспечивают федеральные органы исполнительной власти, это также следует и из содержания ст. 23 ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Также суд, определяя способ, которым необходимо выполнить меры по организации государственной охраны, не указывает правовую норм, на основании которой этот способ выбран и по каким основаниям.

Таким образом, суд, в нарушение ч.1 ст. 196 ГПК неверно определил закон, который должен быть применен по данному делу.

В настоящее время в соответствии с нормами действующего законодательства ОАО «РЖД» обеспечивает транспортную безопасность пригородного вокзала ст. Новокузнецк.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной охране» в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов участвуют, в том числе и органы внутренних дел РФ.

В соответствии с Положением об Управлении на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011.г № 786, одной из основных задач Управления является обеспечение защиты, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта. В структуру УТ МВД РФ по СФО входит Новокузнецкий ЛО МВД России, который обеспечивает охрану общественного порядка и безопасности на объектах транспорта, в том числе и на ст. Новокузнецк. Непосредственно на территории Пригородного вокзала на ст. Новокузнецк общественный порядок в здании и территории прилегающей к пригородному вокзалу осуществляют 4 сотрудника полиции Новокузнецкого ЛО МВД России (ответ от 21.01.14.г. №2/8-1052).

Кроме того, в целях обеспечения безопасности объектов с ООО ЧОП «Эскадрон», имеющем в установленном законе порядке выданную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление частной охранной деятельности, был заключен договор № 639ДПО от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объектов ОАО «РЖД», включая пригородный вокзал ст. Новокузнецк (Приложение № к договору).

Изучив материалы дела, заслушав в поддержку апелляционной жалобы представителей ОАО «РЖД» П., В., заключение прокурора М., полагающей нет оснований к отмене вынесенного решения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

К объектам транспортной инфраструктуры в силу п. 5 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.

В силу приведенных норм, а также учитывая, что ОАО «РЖД», является собственником объекта транспортной инфраструктуры – Пригородного вокзала станции Новокузнецк, то вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан обеспечивать транспортную безопасность в сфере транспортного комплекса, в который входит объект транспортной инфраструктуры - вокзал, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства, является законным и обоснованным.

Под актами незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающий безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта России от 11.02.2010 года № 34 утвержден порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, согласно которому обязанность по разработке плана возложена на субъект транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.8. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Обращаясь с иском в суд, прокурор Новокузнецкой транспортной прокуратуры исходил из того, что Пригородный вокзал Новокузнецк подлежит государственной охране на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно п. 15 Перечня к таким объектам отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Оценка норм действующего законодательства свидетельствует о том, что ни одним действующим актом прямо не предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» по организации государственной охраны железнодорожного вокзала. Также ни одним действующим законодательным актом не предусмотрена организация и порядок осуществления государственной охраны железнодорожных вокзалов.

Часть третья ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», регулируя вопросы оказания услуг в данной сфере, закрепляет, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предусмотренные приведенной нормой Федерального закона полномочия, издало Постановление от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно п. 15 Перечня к таким объектам отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования. Указанный Перечень ограничивает охранную деятельность частных организаций и определяет объекты, услуги по охране которых эти организации осуществлять не могут. Данный перечень не регулирует отношения, связанные с организацией государственной охраны перечисленных объектов, не определяет условия, порядок организации государственной охраны, лиц, ответственных за государственную охрану.

Законодательно вопросы организации государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры не решены.

Ни одним из действующих актов не определено содержание понятия «охрана», «государственная охрана» применительно к объектам транспортной инфраструктуры.

В Федеральном законе от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» раскрыто понятие «государственная охрана» применительно к указанному Закону, как деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Определяющим в указанном понятии «охрана» является обеспечение безопасности охраняемого объекта.

Используя указанное понятие применительно к охране железнодорожного вокзала, можно сделать вывод, что как субъект транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите вокзала на основании различных мер, в том числе охранных.

Вопросы, связанные с безопасностью перечисленных в перечне объектов Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, в том числе железнодорожных вокзалов, регулируются иными законодательными актами.

Федеральным Законом Российской Федерации «О транспортной безопасности» регулируются отношения, связанные с защищенностью объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Законодатель в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального Закона возложил обязанность по обеспечению транспортной безопасности на сами субъекты транспортной безопасности.

Законодатель предусмотрел, что федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства РФ должны быть определены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Так ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации № 891-р от 27 июня 2009 года. Железнодорожные вокзалы в указанный перечень не включены.

Другими Федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации и ведомственными актами также не установлено обеспечение транспортной безопасности железнодорожных вокзалов федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, государственная охрана, т.е. транспортная безопасность железнодорожных вокзалов должна быть обеспечена в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» силами самого субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД», а не иных органов и лиц.

Также вопросы, связанные с безопасностью на железнодорожных вокзалах, регулируются Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Так в п. 5 ст. 12 Федерального Закона предусмотрено, что основными направлениями деятельности полиции являются обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что фактически под государственной охраной железнодорожных вокзалов необходимо понимать обеспечение транспортной безопасности, которое законом возложено на субъект транспортной безопасности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Необходимо отметить, что, ограничивая деятельность частных охранных организаций по оказанию услуг по охране железнодорожных вокзалов, законодатель в п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрел разрешение охранным организациям оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, ООО ЧОП «Эскадрон», с кем заключен договор на охрану Пригородного вокзала Новокузнецк, в силу закона имеет право на осуществление охраны только имущества железнодорожного вокзала.

Согласно п. 1.1 договора ООО ЧОП «Эскадрон» принимает на себя обязанности по оказанию услуг по охране объекта пригородный вокзал ст. Новокузнецк, включающего в себя здание, оборудование и товарно-материальные ценности, находящиеся в здании, согласно перечню объектов, передаваемых под охрану, а также по охране общественного порядка на указанном объекте (л.д.22).

Таким образом, в нарушение требований закона ответчик ОАО «РЖД» возложил на частную организацию помимо охраны имущества вокзалов свои обязанности по обеспечению транспортной безопасности на вокзале.

Деятельность по охране имущества вокзала отлична от деятельности по обеспечению транспортной безопасности, которая направлена на защиту от противоправных действий (бездействия), в том числе от террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб или создавших угрозу наступления таких последствий.

Конкретные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, предусмотрены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 43 от 8 февраля 2011 года, изданным во исполнение ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии с п. 2 Приказа Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу п. 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и\или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Кроме того, согласно п. 5.6 Требований на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность разработать, принять и исполнять организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, ОАО «РЖД» должно принять конкретные меры по обеспечению транспортной безопасности, которые в силу ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» должны быть предусмотрены в Планах обеспечения транспортной безопасности.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, постольку очевидно неисполнение ОАО «РЖД» обязанностей по выполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, так как организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, являются частью указанного плана.

Наличие в договорах с ООО ЧОП «Эскадрон» на охрану вокзалов обязанностей у частной охранной организации по защите жизни и здоровья работников железнодорожных вокзалов и посетителей также свидетельствует, что ответчиком, как субъектом транспортной инфраструктуры, не принимаются меры по организации защиты жизни и здоровья граждан, находящихся на вокзале силами собственных подразделений транспортной безопасности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что понуждение ответчика к принятию мер по обеспечению государственной охраны, под которой необходимо понимать обеспечение транспортной безопасности самим субъектом транспортной инфраструктуры, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности», не противоречит приведенному прокурором и судом первой инстанции Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами независимо от наличия или отсутствия реальной угрозы безопасности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, им дана подробная оценка, изложенная мотивировочной части апелляционного определения.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.