Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя МВД России Мамаевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2018 года по иску Яхяевой <данные изъяты> к Министерству внутренних дел России о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств, переплаченных за пользование кредитом, компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Яхяевой <данные изъяты> удовлетворить частично;

взыскать с МВД России в пользу Яхяевой <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36511, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Яхяева Л.Л. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел России и указала, что по решению суда с ответчика взыскана заработная плата в сумме 359020,46 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по 16.08.2017 года включительно в размере 33230,88 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. Денежные средства выплачены 22.05.2018 года. Просила взыскать с МВД России в свою пользу 46169,85 руб. - денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со дня вынесения решения суда по день выплаты заработной платы, денежные средства в размере 44963, 64 руб. за переплату процентов за пользование кредитом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Октябрьским районным судом г. Кирова 23 августа 2018 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель МВД России Мамаева О.А. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что истец проходила службу в УФМС России по Кировской области, которая являлась самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, следовательно прекращение трудовых отношений истца с УФМС России по Кировской области в связи с ликвидацией указанного органа, не порождает для истца трудовых прав в других органах исполнительной власти. МВД России не являлось для истца работодателем. Компенсация за задержку заработной платы произведена на основании решения Октябрьского районного суда от 16.08.2017 года. У ответчика не имелось правовых оснований выплачивать присужденные по решению суда суммы, начиная со следующего дня после его вынесения. МВД России является бюджетным учреждением, поэтому исполнение решения производится в соответствии с порядком, предусмотренным Бюджетным законодательством РФ. Истец направила заявление об исполнении исполнительного документа в Межрегиональное УФК лишь 22.11.2017 года. Ответчику указанное заявление поступило 08.12.2017. раньше этой даты (тем более с момента вынесения решения суда от 16.08.2017, не вступившего в законную силу) у МВД России не было оснований для исполнения решения суда. Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств федерального бюджета, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Истец получила компенсацию за моральный вред по решению суда от 16.08.2017 года, повторная компенсация по тем же основаниям не может быть присуждена. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление негативных морально-психологических последствий за период с 16.08.2017 по 22.05.2018 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Мамаева О.А. доводы жалобы поддержала. Истец просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.08.2017 года решением Октябрьского районного суда г. Кирова с МВД России в пользу Яхяевой Л.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере 359020,46 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 33230,88 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 08.11.2017 года решение оставлено без изменения.

Представитель МВД России обратилась с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 08.11.2017 года в Верховный Суд РФ.

В связи с подачей МВД России кассационной жалобы в Верховный Суд РФ исполнение решения суда приостанавливалось на период производства в суде кассационной инстанции с 09.02.2018 по 13.04.2018 года, в соответствии с определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляевой.

Определением Судьи Верховного Суда РФ от 13.04.2018 года представителю МВД России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано. Приостановление исполнения Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года названным определением отменено.

Платежным поручением № от 22.05.2018 года на расчетный счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 402251,34 руб. в качестве оплаты по исполнительному документу № от 21.11.2017 года, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.08.2017 года.

Обращаясь в суд, истец заявила требование о взыскании денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы с 17.08.2017 (день, следующий за вынесением решения суда) по 22.05.2018 года (день фактической выплаты задолженности) в сумме 46169, 85 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодатель нарушил установленный срок выплаты денежных средств, присужденных истцу вступившим в законную силу судебным постановлением.

Придя к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст.236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных сумм, в том числе и при прекращении между сторонами трудовых отношений. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика заработной платы не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную выплату компенсации и после вынесения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Вместе с тем, возможность приостановления судом исполнения судебного акта предусмотрена действующим процессуальным законодательством. Так, в соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации в размере 36.511 рублей 64 копеек в пользу истца за период с 17.08.2017 года по 22.05.2018 года, за вычетом периода приостановления исполнения решения суда с 09.02.2018 года по 13.04.2018 года. При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчеты денежной компенсации, присужденной судом, ответчиком не обжалуются и судебной коллегией не проверяются.

Исходя из положений статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям отдельных положений Бюджетного кодекса РФ, поскольку они для работника значения не имеют.

В остальной части решение не обжаловалось, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его проверки.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: