Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3845/2021 по апелляционной жалобе Кораблевой Марии Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кораблевой Марии Игоревны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании приказа об увольнении № 86л/с от 9 июня 2021 года незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кораблевой М.И., ее представителя – адвоката Шушиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Инкиной О.А., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кораблева М.И. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала, что с января 2007 года она проходила службу в УМВД России по Ульяновской области, с ноября 2018 года - в должности *** УМВД России по Ульяновской области. Приказом №86 л/с от 9 июня 2021 года она была уволена по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Заключение служебной проверки от 28 мая 2021 года составлено с нарушениями. Она не была ознакомлена с решением о проведении проверки. Решение об ее увольнении со службы принято без учёта сведений о том, что она положительно характеризуется по службе, была награждена медалью СУ УМВД по Ульяновской области «За отличную службу 3 степени», имеет иные поощрения и не имеет взысканий. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным тяжести проступка. Просила признать приказ об увольнении №86 л/с от 9 июня 2021 года незаконным, восстановить ее на службе в должности следователя контрольно-методического отдела следственного управления УМВД России по Ульяновской области, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 13 967 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кораблева М.И. считает решение суда незаконным, просит его отменить, восстановить ее в должности *** УМВД России по Ульяновской области, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что в заключении служебной проверки не указаны последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, что является грубым нарушением Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах МВД». В связи с этим заключение служебной проверки является незаконным и необоснованным. Материалы служебной проверки вообще не содержат сведений о ее личности, как сотрудника. Представитель ответчика в судебном заседании не пояснила, в чем же конкретно выразились ее действия, порочащие честь и достоинство сотрудника полиции, как это указано в п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», и почему именно этот дисциплинарный проступок отнесли к п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Закона. Суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства ее представителя об истребовании личных дел других сотрудников *** УМВД России по Ульяновской области, которые совершили аналогичные дисциплинарные проступки, с действительно негативными последствиями, но уволены они не были. Полагает, что собранными материалами дела установлено, что полученная информация из базы данных не была противоправно использована, а передача информации супругу не нанесла никакого ущерба репутации и авторитету органов внутренних дел. Обращает внимание, что с приказом № 168ДСП она не знакома, и о том, что ее супруг относится к числу третьих лиц, которому она не вправе была передавать служебную информацию, не знала.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с января 2007 года Кораблева М.И. проходила службу в УМВД России по Ульяновской области, с ноября 2018 года - в должности *** УМВД России по Ульяновской области.

Приказом УМВД России по Ульяновской области № 282л/с от 4 июня 2021 года «О чрезвычайном происшествии и наложении дисциплинарного взыскания» предписано уволить Кораблеву М.И. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в использовании в личных целях информационных ресурсов УМВД, обсуждении с посторонним лицом служебной информации, полученной из служебных банков данных, подыскивании и предоставлении постороннему лицу конфиденциальной информации, в непринятии мер к обеспечению сохранности конфиденциальной информации, неисполнении требований пунктов 2, 7 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части сохранения своих чести и достоинства, недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, несовершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из преамбулы указанного выше приказа, основанием к нему послужило заключение служебной проверки, утвержденное 28 мая 2021 года.

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Ульяновской области 28 мая 2021 года, следует, что основанием для ее проведения послужило поручение начальника УМВД России по Ульяновской области от 31 марта 2021 года, оформленное в виде резолюции на рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД об использовании *** УМВД России по Ульяновской области компонента программного, аппаратного обеспечения АРМ и информации ИБД в неслужебных целях.

Как указано в заключении служебной проверки, 4 марта 2021 гола Кораблева М.И. трижды направляла запросы в ИБД УМВД в отношении автомашины с одним и тем же государственным регистрационным знаком, на что получила информацию о транспортном средстве.

Из объяснений Кораблевой М.И., изложенных в заключении служебной проверки, следует, что 4 марта 2021 года в период исполнения служебных обязанностей в здании *** УМВД по Ульяновской области она, используя предоставленные в связи с исполнением служебных обязанностей логин и пароль, зашла в информационную базу данных и получила сведения о владельце автомобиля с государственным регистрационным знаком ***. Сведения получила не в связи со служебной необходимостью, а по просьбе своего бывшего супруга К*** Д.А. В тот же день, после возвращения домой, передала сведения о владельце автомобиля К*** Д.А. Руководству не сообщала о том, что кто-то вёл в отношении неё и К*** Д.А. негласное наблюдение, а также о просмотре по просьбе К*** Д.А. в служебной базе данных сведений о владельце автомобиля.

Также в заключении служебной проверки (л.д. 76) изложены объяснения К*** Д.А., согласно которым до 2010 года он являлся членом группировки антиобщественной направленности. В 2019 году ряд активных участников данной группировки были осуждены Ульяновским областным судом на длительные сроки лишения свободы за совершенные в период с 2012 года по 2016 год тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни, здоровья, собственности, общественной безопасности, правосудия.

Как указано в заключении служебной проверки, в ходе ее проведения установлен факт совершения Кораблевой М.И. действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Приказом УМВД России по Ульяновской области № 86 л/с от 9 июня 2021 года Кораблева М.И. была уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагая увольнение незаконным, Кораблева М.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Согласно пункту 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

Пунктами 8.1, 14, 15 названного Кодекса этики установлено, что для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; сотруднику следует проявлять соразмерность, разумность, корректность и сдержанность при реализации полномочия по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации; при обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности.

Неприемлемым, с точки зрения профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, является использование в личных целях информационных ресурсов, находящихся в распоряжении органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года №1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Кораблевой М.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения истцом информации из служебной базы данных и передачи ее постороннему лицу – бывшему супругу, данные о котором также содержатся в материалах дела и учитывались в ходе проведения служебной проверки, что следует из текста заключения.

Из материалов дела, пояснений Кораблевой М.И. в суде апелляционной инстанции следует, что сам факт совершения проступка она признала, но полагала, что он не мог служить поводом для увольнения со службы, поскольку был вызван переживаниями за бывшего супруга, не повлек негативных последствий, передаче информации иным лицам, кроме бывшего супруга.

Вопреки доводам жалобы, квалифицируя действия Кораблевой М.И. по получению информации и передачи ее постороннему лицу в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд правильно исходил из того, что доступ к интегрированным базам данных МВД России по Ульяновской области истцу был предоставлен исключительно для выполнения служебных поручений; просьба бывшего супруга о предоставлении информации из базы данных УМВД России по Ульяновской области не может рассматриваться иначе как передача информации постороннему лицу.

Учитывая специфику службы в органах внутренних дел, о которой указано выше, а также характера допущенного истцом нарушения норм закона, передачи сведений из служебной базы данных постороннему лицу – бывшему супругу К*** Д.А., в отношении которого правоохранительные органы обладают соответствующей информацией, о чем указано в объяснениях самого К*** Д.А. и сотрудника полиции (л.д. 54-57, л.д. 58-59), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении Кораблевой М.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В заключении служебной проверки прямо указано, что негативными последствиями неправомерного использования Кораблевой М.И. компонента программного, аппаратного обеспечения АРМ, получения и передачи третьему лицу сведений из информационных ресурсов в неслужебных целях, является ознакомление с конфиденциальной информацией К*** Д.А. и создание ситуации, при которой данная ситуация может стать доступна неопределенному кругу лиц.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, процедура увольнения Кораблевой М.И. со службы, в том числе проведения в отношении нее служебной проверки, ответчиком не нарушена.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

При установлении факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, неуказание в заключении служебной проверки на обстоятельства, смягчающие ответственность Кораблевой М.И., не свидетельствует о незаконности увольнения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и существа совершенного Кораблевой М.И. проступка, сведений, характеризующих ее как сотрудника положительно, о чем указала представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца из органов внутренних дел по соответствующему основанию соразмерно тяжести совершенного ею проступка.

Применение к другим сотрудникам за подобные нарушения иных мер ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела также не является основанием для признания увольнения незаконным и отмены судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблевой Марии Игоревны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021.