Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что при оформлении покупки туристической услуги в банке горящих путёвок истицей ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заявление о предоставлении денежной суммы для оплаты туристической путёвки в размере *** руб. Представитель ответчика в офисе банка горящих путёвок оформила это заявление, и названная сумма была перечислена на счёт туристической организации. Перед написанием заявления и вторично при оформлении графика платежей по гашению займа в размере *** руб. представителем ответчика было разъяснено условие льготного гашения займа, а именно: если в течение 4-х месяцев указанная сумма в размере *** руб. будет перечислена на счёт ответчика, заем будет считаться погашенным. Эти условия истицу устроили, и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении кредита для оплаты путевки на условиях о досрочном гашении суммы в течение 4 месяцев.

По желанию истицы в заявлении была указана дата платежа до 28 числа каждого месяца, своей рукой в графике представитель банка написала сумму платежа по *** руб. в месяц, в сентябре 2014г.- *** руб. На этих условиях истицей был подписан договор. За период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года в срок до 28 числа каждого месяца, истица внесла ответчику *** руб.

В июне 2015 года на номер сотового телефона истицы стали приходить CMC - сообщения о наличии задолженности по договору. В сентябре 2015 года истцом получена претензия, из которой следовало, что по состоянию на 19.09.2015 по договору имеется задолженность в размере *** руб.

Указывает, что условие о сроке льготного периода не отражено в заявлении (1 лист справа в верхнем углу) от 15.05.2014 в разделе «Важно». В разделе «Важно» указано лишь, что датой платежа является 28 число каждого месяца. Рукой представителя банка перед подписанием заявления от 15 мая 2014г. и графика платежей, в графе «Сумма платежа» прописан размер платежа *** руб. (в сентябре - *** руб.) и установлен в графе «Дата платежа» - 28 число месяца. Исходя из этого условия, истица добросовестно полагала, изыскивая деньги и внося их на счёт ответчика, что исполнила свои обязательства по кредиту в установленный льготный период. Мелкий шрифт, которым написано заявление, не выделение в его тексте существенного условия о сроке действия льготного периода, не позволяет понять двойной смысл этого графика. Ответчиком при оформлении договора этот аспект срока действия льготного периода и его не совпадения с датой платежа, никак не оговаривался, данная информация представителем банка ДД.ММ.ГГГГ до потребителя не была доведена. Руководствуясь разъяснениями представителя банка о гашении за 4 месяца займа со сроком платежа до 28 числа месяца, истицей исполнены условия, взятые на себя и предложенные ответчиком. В остальной части заявление не содержит иных условий, ясно и полно доведённых ответчиком о том, что надо было как-то по иному считать льготный период. Эта информация, по сути, осталась не разъяснённой ответчиком, а текст заявления с учётом достаточно короткого срока действия льготного периода 4 месяца, срочности составления договора, с учётом отъезда по путёвке и приезда, зримо не был для потребителя выделен, как руководство для исполнения договора не до 28 числа каждого месяца, а до иной даты, которая до сведения клиента не была доведена. Никакой необходимости погашать кредит, отказывая себе во многом, по *** руб. в месяц, не было. Полагает, что действия ответчика являются недобросовестными и ущемляющими гражданские права потребителя на полную, ясную и достоверную информацию по гашению займа.

Поскольку истицей в течение четырех месяцев исполнены условия и взятые на себя обязательства, считает соглашение исполненным. При этом не разъяснение ей всей полноты информации со стороны ответчика и путаность дат, допущенная ответчиком в соглашении, является основанием для признания исполненного обязательства, как совершённого в льготный период, признания платежей, уплаченных потребителем, полученными ответчиком в льготный период.

ФИО1 просила признать исполненным в льготный период соглашение №, достигнутое между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, включить поступившие от заемщика 28 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года по сентябрь 2014 года, денежные средства в размере *** руб. на счёт ответчика в льготный период соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной задолженность по льготному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивали, дополнительно просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица - ООО «Банк горящих туров» в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2015 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Указывает, что между ней и ответчиком была договоренность о беспроцентном возврате кредита в размере *** руб. в срок 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до 28 числа четвертого месяца, то есть до сентября 2014 г. Указанная сумма выплачена ею в срок с переплатой.

Полагает, что ответчиком не предоставлена полная и всесторонняя информация по оказанной услуге кредитования на льготном основании.

Указывает, что размер шрифта текста договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ясного и понятного для потребителя раздела (выделенной части) об условии гашения кредита на льготном основании. Текст договора предполагает двусмысленное толкование договора, не обеспечивая потребителя ясной и недвусмысленной информацией об условиях льготного кредитования. Об этом в частности свидетельствует не выделение в тексте договора достаточно доступным для прочтения шрифтом информации об условии действия льготного периода кредитования.

Считает, что примененное форматирование текста договора, при котором потребитель лишается возможности визуального получения полной информации по договору займа, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей». Вписывание представителем ответчика в текст графика платежей договора от ДД.ММ.ГГГГг. размеров ежемесячных платежей является подтверждением некачественного информирования потребителя.

Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о якобы ясности и полноте предоставленной потребителю информации об услуге. Ответчик вписал в график платежей записи о размере платежа, не исправил в этом же графике платежей дату платежей с учётом льготного периода кредитования, и это является подтверждением не предоставления банком достоверной информации по предоставляемой услуге потребителю, что повлекло его заблуждение в отношении существенных условий оказываемой услуги.

Выявленная в суде недоплата, возникшая при исполнении платежей, является лишь счётной ошибкой, и не является грубым неисполнением потребителем взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг. Все устремления потребителя были направлены именно на досрочное исполнение договора, и вся сумма в размере *** рублей с переплатой была внесена на денежный счёт ответчика в установленный срок.

Действия ответчика, разъяснившего о наличии якобы долга в размере *** рублей только в сентябре 2015г., являются злоупотреблением правом.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) принесены возражения, в которых она просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. на срок 562 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11,9% годовых, а по истечении указанного периода - 65% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что заемщиком ФИО1 подключена дополнительная услуга «Выбираю дату платежа», в связи с чем, по ее желанию датой ежемесячного платежа было установлено 28 число каждого месяца, что подтверждается Графиком платежей, пояснениями истицы в судебном заседании.

Согласно п. 2.9 и п. 10.1. Условий по кредитам «Русский Стандарт», клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 Условий.

Раздел 5 Условий устанавливает следующий порядок действий клиента при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а именно, в силу п. 5.2. Условий, полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в Графике платежей, т.е. 28 числа каждого месяца.

Клиент, желающий полностью досрочно погасить Задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств достаточной для погашения суммы Основного долга, начисленных, на момент досрочного погашения, процентов, комиссий и иных платежей согласно условиям договора.

При этом, согласно п. 5.2.2. Условий обеспечение Клиентом на Счете суммы денежных средств, указанной в п. 5.2.1. Условий, приравнивается к поручению Клиента на полное досрочное погашение Задолженности.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета заемщика, а также квитанций, представленных истицей, следует, что ФИО1 не исполнила требования Раздела 5 и п. 8.5 Условий, т.е. не разместила сумму денежных средств в необходимом размере для досрочного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести в счет погашения задолженности *** рублей.

Фактически на 28.09.2014 ФИО1 внесено в счет погашения задолженности *** руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих факт погашения задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме в размере *** руб.*** коп. на дату 28.09.2014 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Так как по состоянию на 28.09.2014 ФИО1 не внесла на счет сумму, необходимую для полного досрочного погашения задолженности, Банк, руководствуясь п.5.3. Условий, обоснованно продолжил взаимодействие с ФИО1 в порядке, определенном Разделом 4 Условий, т.е. в рамках Планового погашения задолженности.

Согласно п.1, 2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 была лично ознакомлена с Графиком платежей, Условиями по кредитам «Русский Стандарт», согласилась с условиями договора, условия договора были ей понятны.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о предоставлении ФИО1 на стадии заключения кредитного договора всей необходимой и достоверной информации по оказанию Банком финансовых услуг в рамках заключенного кредитного договора, при этом, действуя в своем интересе, ФИО1 самостоятельно приняла решение согласиться с предложенными условиями кредитования.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется исполнять положения Заявления, Условий и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью договора, а также подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

В тексте Заявления и Графика платежей, которые подписаны истцом, содержится вся информация, относящаяся к размерам процентных ставок, комиссий и приведён расчёт выплачиваемых сумм. В Условиях по кредитам АО «Банк Русский Стандарт» описан режим счёта, порядок образования и погашения задолженности.

Обратившись к данным документам, ФИО10 в любое время с момента заключения договора имела возможность уточнить условия кредитного договора, в том числе условия досрочного погашения задолженности.

Поскольку, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, а также выписки из лицевого счета заемщика, в установленную кредитным договором дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не разместила на счете денежные средства, достаточные для списания полной суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в льготный период, включении поступивших денежных средств в размере *** руб. на счёт ответчика в льготный период соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в признании недействительной задолженности по льготному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так как судом не установлено нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика АО «Банк Русский Стандарт», суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что между ФИО1 и ответчиком была достигнута договоренность о беспроцентном возврате кредита в размере *** руб. в течение 4-х месяцев, является несостоятельным, не подтвержден документально, опровергается материалами дела.

Также не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлена полная и всесторонняя информация по оказанной услуге кредитования на льготном основании.

Указанные доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, однако при этом они не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что размер шрифта текста договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ясного и понятного для потребителя раздела (выделенной части) об условии гашения кредита на льготном основании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Представленные в материалах дела копии Заявления, Условий по кредитам «Русский Стандарт» и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью договора, не имеют дефектов, приводящих к искажению или потере информации, ухудшающих удобочитаемость, размер шрифта обеспечивает возможность беспрепятственного чтения текста, не затрудняет его визуальное восприятие, позволяет ознакомиться доступным способом со всеми условиями договора, в том числе с условиями досрочного погашения задолженности, изложенными в разделе 5 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (наименование указанного раздела выделено жирным шрифтом).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова