Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года частную жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м под гаражом ***, указав в обоснование, что он является собственником вышеуказанного гаража.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2016 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение судьи.

Ссылается на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Тамбова от 19.09.2014 г., которым администрации г. Тамбова было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража и об освобождении земельного участка. В настоящий момент между ним и администрацией г. Тамбова сложилась правовая коллизия, поскольку земельный участок, в том числе, и на котором расположен спорный гараж, предоставлен в аренду под застройку многоквартирного жилого дома.

Считает, что судьей были нарушены нормы процессуального права, ему было прямо отказано в правосудии, в определении содержатся противоречащие и взаимоисключающие доводы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что им не представлено доказательств обращения в администрацию г. Тамбова в целях досудебного порядка урегулирования спора, а именно, для разрешения данного спора ему необходимо обратиться в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.

Однако, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку какого-либо досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений федеральным законом не предусмотрено. Не имеется и какого-либо договора между сторонами, предусматривающего такой порядок.

Судебная коллегия находит определение суда постановленным с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а поэтому подлежащим отмене с направлением искового заявления ФИО1 в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2016 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: