Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года гражданское дело по иску ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» к Скворцовой Л.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчицы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» обратилось в суд с иском к Скворцовой Л.В., Крюкову В.В. о взыскании солидарно задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агро-Экспорт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. В связи с неуплатой лизинговых платежей, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 года с ООО «Агро-Экспорт» взыскан основной долг в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в связи с чем, с поручителей подлежит взысканию солидарный долг по <данные изъяты>. с каждого.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать со Скворцовой Л.В. задолженность в размере <данные изъяты>., отказавшись от иска к Крюкову В.В., в связи с его добровольным удовлетворением.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2012 года производство по делу в части иска к Крюкову В.В. прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крюков В.В., ООО «Агро-Экспорт», ООО ПФК «Регион».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2013 года исковые требования удовлетворены в части, со Скворцовой Л.В. в пользу ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» взыскана сумма долга - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2013 года в решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2013 года исправлены описки и арифметическая ошибка, в резолютивную часть внесены изменения: со Скворцовой Л.В. в пользу ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>..

В апелляционной жалобе Скворцова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не дана надлежащая оценка ее доводам о прекращении договора поручительства и нарушении истцом ее прав как поручителя, а также предоставлению истцом заведомо ложных сведений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчица Скворцова Л.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель третьего лица Крюкова В.В. Боликов А.И. с апелляционной жалобой не согласился.

Представители истца «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» и третьих лиц ООО «Агро-Экспорт», ООО ПФК «Регион», третье лицо Крюков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» и ООО «Агро-Экспорт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца (ООО ПФК «Регион») в собственность, выбранное лизингополучателем имущество <данные изъяты> и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю сроком на 21 месяц, а лизингополучатель обязан принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства со Скворцовой Л.В. и Крюковым В.В. № (соответственно).

В соответствии со ст.ст.361, 367 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

ООО «Агро-Экспорт» обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом, оплата прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, предмет лизинга возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 года с ООО «Агро-Экспорт» в пользу ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» взыскан основной долг по договору лизинга в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.. Крюков В.В. и Скворцова Л.В. по указанному делу участвовали в качестве третьих лиц. До настоящего времени решение суда должником не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2012 года в отношении ООО «Агро-Экспорт» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Крюковым В.В. ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» уплачен долг за ООО «Агро-Экспорт» в размере <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 322-323, 329-330, 363, 367, 401 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части. При этом суд обосновано исходил из того, что заключив договор поручительства, ответчица приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» за исполнение ООО «Агро-Экспорт» обязательств по договору лизинга в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций и возмещение судебных расходов, а в связи с просрочкой исполнения обязательств должником у истца возникло право потребовать от Скворцовой Л.В. исполнения обязательств. Поскольку исковые требования к поручителям предъявлены до признания ООО «Агро-Экспорт» банкротом, обязательства поручителей не могут считаться прекращенными, иные основания для полного прекращения поручительства Скворцовой Л.В. и освобождения ее от ответственности отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание, что п.4.2 договора поручительства не содержит четких указаний на срок его действия, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств Скворцовой Л.В. по уплате платежей за пределами годичного срока, предшествующего предъявлению иска, и правильно определил период ответственности ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. Признавая несостоятельными доводы Скворцовой Л.В. о прекращении поручительства в связи с увеличением ответственности поручителя, суд обосновано исходил из отсутствия достаточных допустимых доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. Каких-либо соглашений, повлекших увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия, стороны договора лизинга не заключали, возврат предмета лизинга об увеличении ответственности поручителя не свидетельствует.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства и нарушении истцом п.5.2 договора поручительства и ст.ст.323, 363, 367 ГК РФ повторяют возражения ответчицы против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

Доводы Скворцовой Л.В. о нарушении ее прав в результате неисполнения истцом обязанности по извещению ее о возникновении просрочки по уплате лизинговых платежей и направлению ей требования о погашении задолженности до изъятия предмета лизинга, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку заключенный сторонами договор поручительства таких обязанностей кредитора не предусматривает.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом заведомо ложных сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, ответчицей не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2013 года по иску ООО «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» к Скворцовой Л.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

судьи С.И. Железовский

Е.С. Жельнио