Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гвоздецкого Ю.Г. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2014г. об отказе в принятии заявления Гвоздецкого Ю.Г. об оспаривании действий помощника судьи Старооскольского городского суда Белгородской области,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия

установила:

15.08.2014г. Гвоздецкий Ю.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий помощника судьи Старооскольского городского суда Белгородской области О.К.А., в принятии которой определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2014г. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Отказывая в принятии жалобы, которая в соответствии со ст.254 ГПК РФ поименована судьей заявлением, судья исходил из того, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Гвоздецкий Ю.Г. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм процессуального закона.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материала, Гвоздецкий Ю.Г. просит признать незаконным и необоснованным воспрепятствование государственным служащим – помощником судьи Останиной К.А. его своевременному доступу к правосудию путем превышения ею своих должностных полномочий, выразившихся в отказе принятия от него 08.08.2014г. жалобы в порядке ст. 254 ГПК РФ, которую он намеревался сдать в суд. В результате незаконных действий должностного лица, чьи действия он оспаривает, он был вынужден направить жалобу в суд почтовым отправлением.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № 272 «Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда» профессиональная служебная деятельность помощника председателя суда (судьи) осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым председателем суда (9.1.).

Приоритетными направлениями деятельности помощника председателя суда (судьи) является организационно-правовое, информационное, документационное и иное обеспечение деятельности председателя суда (судьи), а также обеспечение его процессуальной деятельности (п.3.1.).

Помощник председателя суда (судьи) должен выполнять обязанности, предусмотренные статьями 15 и 18 Федерального закона о государственной гражданской службе, а также: оказывать помощь председателю суда (судье) в подготовке и организации судебного процесса без права выполнения функции по осуществлению правосудия; оказывать помощь председателю суда (судье) в подготовке ответов на обращения и запросы, поступающие в адрес председателя суда (судьи), в том числе и в связи с находящимися в его производстве делами; готовить информацию по вопросам, входящим в его должностные обязанности; осуществлять информационно-правовое и кодификационное обеспечение деятельности председателя суда (судьи); готовить материалы для обобщений, докладов, выступлений председателя суда (судьи); соблюдать единые требования работы с документами, в том числе с использованием технических средств; выполнять иные поручения председателя суда (судьи), связанные с профессиональной деятельностью (3.2.).

Анализ положений должностного регламента позволяет прийти к выводу, что помощник судьи не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

На основании изложенного и принимая во внимание, что помощник судьи не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, решения, принятые этими лицами в процессе исполнения ими должностных обязанностей, действия совершенные ими, их не могут быть оспорены в судебном порядке.

Учитывая это, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правильно отказал в принятии заявления об оспаривании действия помощника судьи на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является дисциплинарным проступком.

В силу положений ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Таким образом, с жалобой на действия помощника судьи можно обратиться в порядке ст. ст. 56 - 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подав соответствующее заявление председателю суда.

Как усматривается из заявления, Гвоздецкий Ю.Г. оспаривает действие помощника судьи, выразившееся в отказе принять у него жалобу в суд.

Между тем, согласно Положению о приемной Старооскольского городского суда прием заявлений функции по приему заявлений осуществляются приемной Старооскольского городского суда, являющейся структурным подразделением суда, созданной в целях обеспечения доступности правосудия путем эффективной организации работы суда по приему заявлений и обращения граждан.

Данных о том, что помощник судьи, чьи действия оспаривает заявитель, исполняла свои обязанности в Приемной, заявление не содержит.

Более того, как следует из заявления Гвоздецкого Ю.Г. жалоба, которую якобы отказалась принять у него помощник судьи, была направлена им в суд почтовым отправлением.

Таким образом, оспариваемым действием, очевидно, не затрагиваются права и свободы заявителя, что с учетом абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума служит самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке. Судебный акт, на который ссылается заявитель, к таковым не относится.

Что касается просьбы о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2014г. об отказе в принятии заявления Гвоздецкого Ю.Г. об оспаривании действий помощника судьи Старооскольского городского суда Белгородской области оставить без изменения, частную жалобу Гвоздецкого Ю.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи