Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Таежное» Шабагановой В.С. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2017 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Таежное» о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения,

заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11.12.2014 г. признано незаконным бездействие ОАО «Таежное», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию проезжей автомобильной дороги общего пользования <...>.

Обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу, генеральный директор ОАО «Таежный» Х. указала, что данная автомобильная дорога была передана в собственность МО «Баргузинский район» по договору №... от ... г.

В суде первой инстанции представитель ОАО «Таежное» Сосновский А.И. заявление поддержал, пояснил, что по данному договору о безвозмездной передаче имущества муниципальному образованию был передан участок грузосборочной дороги общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., литер ..., кадастровый (условный) номер ....

Судебный пристав-исполнитель Белькова И.В. пояснила об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Помощник прокурора Носков Я.Г., представитель администрации МО «Баргузинский район» Дамбиев Ж.Б. возражали против прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась представитель ОАО «Таежное» Шабаганова В.С., в своей частной жалобе просила его отменить ввиду фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11.12.2014 г. удовлетворены требования прокурора Баргузинского районного суда Республики Бурятия о признании незаконным бездействия ОАО «Таежное», выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию проезжей автомобильной дороги общего пользования <...>., обязании ответчика устранить нарушения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем проведения ремонта.

01.04.2015 г. во исполнение указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Актом совершения исполнительных действий от ... г. судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по РБ Бельковой И.В. установлено, что выявленные нарушения по содержанию проезжей автомобильной дороги общего пользования <...> были устранены.

Из материалов дела следует, что на данный акт был подан протест прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в связи с тем, что при его составлении отсутствовало должностное лицо ОГИБДД МВД по РБ. Исполнительное производство было вновь возобновлено в мае 2017 года.

Кроме того, согласно договору о безвозмездной передаче имущества №... от ... г. ОАО «Таежный» передало указанный участок автодороги в собственность МО «Баргузинский район».

Основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ОАО «Таежное» выявленные нарушения по содержанию проезжей автомобильной дороги общего пользования п<...> были фактически устранены, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ... г., судебная коллегия полагает, что оснований отказа для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что данный акт был отменен по формальному основанию ввиду отсутствия при его составлении должностного лица ГИБДД МВД по РБ, однако сам факт выполнения ответчиком всего объема предписанных ремонтных работ на спорном участке автодороги прокуратурой не оспаривался.

Кроме того, при разрешении ходатайства о прекращении исполнительного производства необходимо учесть смену собственника спорной автодороги, произошедшую после фактического исполнения в полном объеме решения от 11.12.2014 г. прежним собственником.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о прекращении исполнительного производства – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2017 года отменить.

Прекратить исполнительное производство по решению Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года по делу по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Таежное» о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров