Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2014 г.,

установила:

Прокурор г. Шахты Ростовской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала об ограничении доступа к Интернет-сайту ... путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации доменного имени указанного сайта.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Шахты Ростовской области мониторинга средств массовой информации установлено, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на территории г. Шахты Ростовской области оказывает интернет-провайдер - ОАО «Ростелеком». У абонентов ОАО "Ростелеком", пользующихся Интернет-услугами на территории г. Шахты Ростовской области, имеется возможность доступа к Интернет-сайту ... на котором осуществляются азартные онлайн -игры в форме «рулетка», «игровые автоматы», «лотерея». При этом на территории г. Шахты Ростовской области деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена. Несоблюдение установленных законодательством ограничений в деятельности ОАО «Ростелком» по обеспечению возможности доступ к Интернет-сайтам (ресурсам), на которых организованы азартные онлайн-игры в форме «рулетка», «игровые автоматы», «лотерея», нарушает законные интересы Российской Федерации, подрывает основы материального благополучия неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры несовершеннолетних лиц. Доступ к сайтам, где размещены запрещенные азартные игры, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда противоречит положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которым, передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, а также процедуре ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотренной ст. 15.1 названного Закона.

На поданную апелляционную жалобу прокурором г. Шахты поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судбеное заседание не направило своего представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры ... проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в качестве метода государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр предусматривается выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

На основании Федерального закона от 20 июля 2011 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 171.2 согласно которой незаконными признаются организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Указанным Федеральным законом дополнен Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей 14.1.1, согласно которой за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, вне игорной зоны запрещено.

Предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Шахты Ростовской области мониторинга средств массовой информации установлено, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на территории г. Шахты Ростовской области оказывает интернет-провайдер - ОАО «Ростелеком». У абонентов ОАО "Ростелеком", пользующихся Интернет-услугами на территории г. Шахты Ростовской области, имеется возможность доступа к Интернет-сайту ..., на котором осуществляются азартные онлайн -игры в форме «рулетка», «игровые автоматы», «лотерея». Доступ к указанным сайтам для граждан какими-либо условиями не ограничен.

Деятельность игорных заведений на территории г. Шахты запрещена законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокуратуры, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь оператором и распространителем информации, установленные законодательством ограничения по обеспечению возможности доступ к Интернет-сайтам (ресурсам), на которых организованы азартные онлайн-игры не выполняет.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО «Ростелеком», осуществляя деятельность по оказанию услуг Интернет-связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа пользователей к запрещенной законом информации.

Между тем ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация об азартных играх, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, тем самым нарушает законные интересы Российской Федерации, подрывает основы материального благополучия неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры несовершеннолетних лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Введение особой процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам, предусмотренной статьей 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", никоим образом не отменяет обязанность оператора связи непосредственно обеспечивать общественную безопасность телекоммуникационных сетей.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения спора по искам об обязании ограничения доступа к информации, распространение которой ограничено законодательством Российской Федерации. Реализация прокурором, в соответствие со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, права на предъявление иска в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, не ставится в зависимость от действующего административного порядка ограничения доступа к информации, распространение которой ограничено законом.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: