Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 мая 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Пермскому краю отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя заинтересованного лица - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, далее - Управление), выразившегося в невнесении в ЕГРП сведений (изменений) о правообладателе и последующей выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 4 сентября 2014 г. с неактуальной информацией. В обоснование своих требований указывает, что 2 августа 2014 г. ею в Управление Росреестра по Пермскому краю были представлены документы для регистрации прекращения записи об ипотеке с выдачей повторного свидетельства на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ****. Относительно сведений о прекращении записи об ипотеке была произведена регистрация прекращения ипотеки, а относительно внесения сведений об изменении данных субъекта права - каких-либо действий со стороны Управления предпринято не было. В результате Управлением было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе «Субъект права» указана устаревшая информация относительно фамилии заявителя, а также реквизитов паспорта и места жительства. При этом Управлению было известно о том, что сведения относительно правообладателя были изменены, поскольку вместе с заявлением на регистрацию было представлено свидетельство о перемене имени и паспорт, в котором отражена актуальная информация. Ссылаясь на п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ст. 21.1 указанного Федерального закона, считает, что за изменение сведений о правообладателе не должна уплачиваться государственная пошлина и не должно подаваться отдельное заявление о внесении соответствующих изменений. Бездействие Управления нарушает ее права, поскольку сведения в ЕГРП, так же как и выданное свидетельство, не соответствуют действительности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 Указывает, что она уплатила госпошлину за выдачу свидетельства о государственной регистрации права. Суд не применил ст. 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также указывает, что суть спора была в том, что за внесение регистрирующим органом изменений в данные заявителя не уплачивается госпошлина, изменения вносятся без заявления заявителя. Согласно выписки из ЕГРП от 04.03.2015 г. изменены сведения о заявителе в части фамилии, что означает признание регистрирующим органом своей неправоты.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Управления не имелось оснований для внесения в ЕГРП изменений по заявлению ФИО1, поскольку госпошлину за внесение изменений заявитель не уплатила.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в записях Единого государственного реестра прав в отношении физического лица - правообладателя указываются фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Пунктом 67 этих же Правил установлено, что лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица.

Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), физические лица уплачивают государственную пошлину за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, в размере 200 рублей.

С 23.07.2013 г. выше указанный Федеральный закон дополнен ст. 21.1, предусматривающей, что при изменении содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход или прекращение права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

Из материалов дела следует, что 02.08.2014 г. ФИО1 обратилась в Управление, просила:

о прекращении ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона).

о регистрации внесения изменений (субъекта права) и выдаче повторного свидетельства на однокомнатную квартиру по адресу: ****.

По второму вопросу ФИО1 госпошлину не уплатила.

05.08.2014 г. государственная регистрация внесения изменений (субъекта права), выдача повторного свидетельства, были приостановлены на срок до 04.09.2014 г. в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

04.09.2014 г. заявителю отказано во внесении изменений в описание субъекта права на указанный объект недвижимости, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в соответствии со ст. 11, п. 4 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за совершение регистрационных действий - внесение изменений в паспортные данные субъекта (в связи со сменой фамилии и места жительства) необходимо уплатить государственную пошлину в установленных законом размерах.

Из анализа порядка внесения Управлением изменений в записи Единого государственного реестра прав, следует, что внесение изменений возможно по заявлению лица, а также в порядке ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом процедуры внесения изменений не идентичны. Так, в первом случае внесение изменений инициирует заявитель путем подачи заявления, а во втором - измененные сведения берутся регистрирующим органом из базовых государственных информационных ресурсов.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени порядок взаимодействия регистрирующего органа с органом, формирующим базовые информационные ресурсы субъекта, не определен.

Поэтому внесение изменений в ЕГРП относительно правообладателя ФИО1 не могло быть произведено регистрирующим органом в порядке ст. 21.1 названого закона.

В данном случае о внесении изменений в записи ЕГРП просила ФИО1, следовательно, она была обязана уплатить госпошлину в необходимом размере, поскольку это прямо предусмотрено пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

В отсутствие документа об уплате госпошлины у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в ЕГРП требуемых заявителем изменений.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 оснований для уплаты госпошлины и необходимости применения по делу ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании обстоятельств дела и неверном толковании материального закона.

Ссылка в жалобе на то, что госпошлина за выдачу свидетельства была уплачена, судебной коллегией отклоняется, поскольку речь идет о свидетельстве, выданном в связи с прекращением ипотеки в силу закона.

Доводы жалобы о том, что 04.03.2015 г. заявитель получила выписку из ЕГРП, где содержатся измененные сведения о её фамилии, не влияет на законность решения суда. Настоящая выписка судом апелляционной инстанции не принимается в силу требований ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, поскольку получена заявителем после того, как состоялось решение суда, и является новым доказательством по делу, уважительные причины не предоставления которого в суд первой инстанции не названы.

В связи с тем, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, не имеется причин для отнесения на заинтересованное лицо расходов, понесенных заявителем при уплате госпошлины при подаче жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: