Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «26 мая 2015 г.» гражданское дело по апелляционной жалобе Лелюх А.Д. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от «17 марта 2015 г.», которым постановлено:

взыскать с Лелюха Анатолия Дмитриевича, 22.10.1948 г.р., уроженца г. Барабинска, Новосибирской области, в пользу ООО « Торговый Дом Кварц» задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды части нежилого помещения №№ от 15.11.2012г. за период с 15.11.2012 по 31.08.2013г.в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя «Торговый Дом Кварц» Катасонова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО « Торговый Дом Кварц» обратилось в суд с иском к Лелюха А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором нежилого помещения площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: г. Барабинск, ул. К. Маркса 118 по договору № 855Б от 01.10.2012г.

15.11.2012г. истец заключил с ИП Лелюхом А.Д. договор субаренды №№ на часть нежилого помещения для ведения ответчиком розничной торговли. В этот же день указанная часть помещения была передана по акту приема- передачи ответчику. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты>. в месяц. Срок субаренды с 1декабря 2012г. по 31мая 2013 г. Однако, подписав в дальнейшем 15.11.2012г. акт приема-передачи помещения, стороны тем самым изменили начало указанного срока.

По окончании срока договора ответчик не возвратил помещение, а 31.08.2013г. в связи с истечением срока договора аренды, ООО «Торговый Дом Кварц» передало собственнику ООО « Барабель» нежилое помещение площадью 179 кв.м., тем самым отношения субаренды были так же прекращены.

Ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., на которую подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 3.12 договора субаренды.

В декабре 2014 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Барабинским районным судом Новосибирской области постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик – Лелюх А.Д.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что ответчик прекратил использовать арендованные площади еще до истечения договора субаренды (до 31.05.2013 года), однако судом взыскана арендная плата по август 2013 года включительно. Указывает, что доказательств использования ответчиком помещений после истечения срока договора субаренды в материалах дела не имеется.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что Лелюх А.Д. перестал пользоваться арендованной площадью до окончания договора субаренды, данный факт не отрицал и истец, указывая что ответчик занимал арендованные площади 2 месяца.

Полагает, истец намеренно уклонялся от подписания передаточного акта с целью незаконного обогащения.

Считает, что не подписание акта приема-передачи не свидетельствует о продлении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества.

Отмечает, что истец после обращения к нему ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора субаренды не направил письменный отказ либо согласие, тем самым лишив ответчика права урегулировать данный вопрос в суде.

На апелляционную жалобу от ООО «Торговый Дом Кварц» поступили возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просьба решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лелюха А.Д. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства пришел к выводу, что с Люлюха А.Д. в пользу ООО «Торговый Дом Кварц» подлежит взысканию задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды части нежилого помещения №№ от 15.11.2012г. за период с 15.11.2012 по 31.08.2013г.в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона, нормы которого подробно приведены в решении и правильно истолкованы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане отвечают по своим обязательствам всем имуществом, которое им принадлежит, независимо от того, используется это имущество для ведения коммерческой деятельности или нет. Исключение составляет только то имущество, на которое нельзя обратить взыскание в соответствии с законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечет правовые последствия, которые отменили бы обязательства физического лица перед контрагентами.

Поэтому гражданин остается связанным обязательствами, которые возникли у него во время ведения предпринимательской деятельности, также и после её прекращения. Физическое лицо продолжает нести по указанным обязательствам имущественную ответственность, в том числе, в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи( подписания сторонами соответствующего документа о передаче).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса,

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из материалов дела усматривается, что истец заключил договор аренды нежилого помещения № № от 01.10.2012г. с ООО «Барабель», состоящего из комнат №№, общей площадью 179,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> целевое назначение арендуемого помещения: розничная торговля непродовольственными товарами. Срок действия договора с 01.10.2012г. по 31.08.2013г. Согласно договора арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду без согласия арендатора на срок не превышающий срока действия договора, что подтверждается договором, приложением №1 к нему, актом примемо- передачи от 01.10.2012 г.( л.д. 10-12)

15.11.2012г. истец заключил с ответчиком договор субаренды №№ по условиям которого арендатор передает субарендатору, а тот принимает во временное владение и пользование часть2 нежилого помещения 6 обозначенного на плане( приложение 1 к договору), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. <адрес> площадью 10 кв.м, для ведения розничной торговли. ( п.1) Ответчик принял на себя обязательство в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого месяца, вносить арендную плату в кассу или на расчетный счет Арендатора (п.3.10) Арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц за все помещение в целом.( п.5) При этом срок субаренды договором предусмотрен с 01.12.2012г. по 31.05.2013г.( п.6) При этом ответчик выступал стороной указанного договора в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2012г. Приведенные обстоятельства следуют из указанного договора из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 19.02.2015г. №224.

Фактически истец передал ответчику во временное владение и пользование часть 2 нежилого помещения 6 обозначенного на плане( приложение 1 к договору), расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 10 кв.м. 15.11.2012г., что подтверждается актом приемо-передачи от 15.11.2012г.( л.д. 16)

Ответчик прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2013г., что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 19.02.2015г. №224.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена плата за временное владение и пользование указанной частью нежилого помещения в договоре субаренды №№ за ноябрь 2012г. своевременно в сумме <данные изъяты> руб. 16.11.2012г. от <данные изъяты>.( пропорционально времени владения и пользования), несвоевременно в сумме <данные изъяты> руб. уплаченные 04.12.2012г., в то время как арендная плата должна быть внесена в ноябре 2012г. не позднее 21.11.2012г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -13 дней( с 22.11.2012г. до 04.12.2012)

за декабрь 2012г. в сумме <данные изъяты> руб.04.12.2012г., несвоевременно в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные 11.01.2013г., в то время как арендная плата должна быть внесена в декабре 2012г. не позднее 07.12.2012г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -34 дня( с 08.12.2012г. до 11.01.2013)

за январь 2013г. в сумме <данные изъяты>. своевременно, оплаченные 11.01.2013г., первый рабочий день в январе 2013г. 06.01.2013г. срок оплаты за январь не позднее 14.01.2013г.( пятый рабочий день),не оплачено за январь 2013г. в сумме <данные изъяты>., просрочка оплаты составила 747дн ( с 15.01.2013г. по 31.01.2015г.) не оплачено за февраль 2013г. <данные изъяты>., срок оплаты за февраль не позднее 08.02.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -722 дня( с 09.02.2013г. по 31.01.2015)

не оплачено за март 2013г. <данные изъяты>., срок оплаты за март не позднее 07.03.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -695 дня( с 08.03.2013г. по 31.08.2015)

не оплачено за апрель 2013г. <данные изъяты>., срок оплаты за апрель не позднее 05.04.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -666 дня( с 06.04.2013г. по 31.08.2015)

не оплачено за май 2013г. <данные изъяты>., срок оплаты за май не позднее 11.05.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -630 дня( с 12.05.2013г. по 31.08.2015)

не оплачено за июнь 2013г. 10000руб., срок оплаты за июнь не позднее 07.06.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -603 дня( с 08.06.2013г. по 31.08.2015)

не оплачено за июль 2013г. <данные изъяты>., срок оплаты за июль не позднее 05.07.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила -575 дня( с 06.07.2013г. по 31.08.2015)

не оплачено за август 2013г. <данные изъяты> руб., срок оплаты за август не позднее 07.08.2013г.( пятый рабочий день), просрочка оплаты составила 542 дня( с 08.07.2013г. по 31.08.2015), что следует из расчета задолженности по оплате арендной платы и расчета пени ( л.д. 8,9), п. 3.10 договора субаренды №№.

Пунктом 3.12 договора субаренды №№ предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств по своевременной оплате у арендной платы в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, не свидетельствует о неправильном рассмотрении настоящего спора по существу, вследствие чего не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе на то, что истец уклонялся от составления и подписания передаточного акта, является несостоятельной и материалами дела не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о досудебном урегулировании спора подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана им надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лелюха А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: