Апелляционное определение № 33-4467/2022 от 05.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-4467/2022 (М-2624/2021)

УИД 25RS0005-01-2021-003468-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с частной жалобой ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2021, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявитель не представил документы, обосновывающие требования. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17.09.2021.

В установленный судом срок от истца поступило заявление о частичном исправлении недостатков, а также о продлении срока для исправления других недостатков, указанных в определении от 25.08.2021г.

Определением суда от 20.09.2021 срок для устранения недостатков продлен до 27.09.2021.

Определением от 01.10.2021 суд возвратил иск заявителю в связи с неустранением недостатков иска, а именно в связи с тем, что не представлен договор кредитования.

ФИО3 с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения об оставлении иска без движения от 25.08.2021, от ФИО1 16.09.2022 поступило заявление об исправлении недостатков, к которому приобщены договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения, дополнительное соглашение к договору аренды.

Кроме того, подано ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением суда от 20.09.2021 срок для устранения недостатков продлен до 27.09.2021.

26.09.2021 истец направил документы по кредитной карте, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, договор на выпуск кредитной карты. Документы получены судом 30.09.2021.

Таким образом, истец в установленный срок устранил недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.

Определение суда от 01.10.2021 вынесено без учета вышеназванного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2021 отменить.

Материал по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья