Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. дело по частной жалобе Бахановой Н.Т. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

Отсрочить исполнение решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.07.2015 г. о предоставлении Бахановой Н.Т. с учетом членов семьи благоустроенного жилого помещения в г. <...> общей площадью не менее ... кв. м до 31 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2015 года на Администрацию МО «город Северобайкальск» возложена обязанность предоставить Бахановой с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным нормам в черте г. <...>, общей площадью не менее ... кв. м. взамен ветхой и аварийной квартиры, расположенной в доме <...>.

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31.12.2016г.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, однако в декабре 2016г. планируется срок сдачи домов, строящихся по муниципальным контрактам в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017гг.», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013г. № 332. По условиям указанной программы дом <...> планируется к переселению и сносу в четвертом квартале 2016г.

В ходе рассмотрения ходатайства представитель Администрации Викулова поддержала заявленное требование, пояснила, что снос дома Бахановой запланирован в третьем квартале 2017г., однако администрация берет на себя обязательство переселить взыскателя до конца 2016г., дом должен быть построен уже в декабре 2016г.

Баханова, ее представитель Рыбалт В.В. возражали против удовлетворения заявления ответчика.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Баханова просит его отменить, мотивируя тем что в решение не было исполнено течение двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом необоснованно принят во внимание довод представителя ответчика об отсутствии денежных средств, суду не было представлено доказательств того, что согласно условий программы расселение дома запланировано в четвертом квартале 2016 года, программа по переселению граждан не должна иметь для органов власти приоритет перед решением суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание доводы Викуловой, суд сделал правильный вывод о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда.

Факт наличия указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в частной жалобе не оспаривается.

То обстоятельство, что решение не было исполнено в установленный законом срок, косвенным образом подтверждает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Строительство по муниципальным контрактам домов для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья подтверждено материалами дела, что дает основание полагать, что в конце 2016г. у ответчика появится реальная возможность предоставить Бахановой пригодное для проживания жилое помещение.

Довод жалобы о том, что различные адресные программы и Программа переселения из ветхого и аварийного жилья не должна иметь приоритет исполнения перед решением суда, не может быть принят во внимание, поскольку обеспечение граждан жильем взамен ветхого и аварийного по общему правилу должно осуществляться не на основании решения суда, а согласно порядка, установленного Жилищным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в соответствии с которыми органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок и сроки переселения граждан.

Предоставление другого жилого помещения на основании решения суда может производиться лишь при доказанности того обстоятельства, что проживание в жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровья человека.

В любом случае, по истечении периода отсрочки, при неисполнении решения суда, у истицы имеется возможность поставить вопрос об изменении способа исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: