Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К. неустойку за нарушение срока окончания этапа работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 13 000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Б. в остальной части иска к ИП К. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Б. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчик) и ИП К. (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные графиком работ сроки на принадлежащем Заказчику земельном участке по адресу: <адрес> осуществить строительство бани с комнатой отдыха и террасой, а Заказчик поэтапно принять и оплатить согласно графику оплаты, выполненные работы общей стоимостью <данные изъяты>. В качестве предоплаты истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, приобрел строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Однако, ответчик в нарушение условий договора объект не возвел. В связи с чем, истец привлек иного подрядчика, которым при приемке работ был выявлен ряд дефектов и недостатков. ДД.ММ.ГГГГБ. в адрес ответчика посредством электронной почты направил претензию, в которой уведомил последнего о расторжении договора подряда и просил возвратить выплаченные им по сделке денежные средства, компенсировать расходы по приобретению строительного материала и договорную неустойку в размере <данные изъяты>. Между тем, до настоящего времени его требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагал о нарушении его прав и просил расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ИП К. произведенную оплату по договору в размере <данные изъяты>, стоимость строительных материалов в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока окончания этапа работ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения денежных требований потребителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).

Истец Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заключении по существу иска указал о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Б. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое по доводам иска. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. (Заказчик) и ИП К. (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные графиком работ сроки на принадлежащем Заказчику земельном участке по адресу: <адрес> осуществить строительство бани с комнатой отдыха и террасой, а Заказчик поэтапно принять и оплатить согласно графику оплаты, выполненные работы общей стоимостью <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо путем внесения в кассу Подрядчика наличными денежными средствами (л.д.9-17).

Вместе с тем, техническое задание, проектная документация, графики работ и оплаты в качестве приложения к договору отсутствуют, суду не представлены.

Согласно п.п.11.1.2., 11.1.3., 11.2., 13.3., 14.3., 14.4. указанного договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего договора, с проектной документацией и действующими нормами (в том числе СНИП и САНПИН) и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта; гарантийный срок на результат работ - 36 месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта приемки; при нарушении Подрядчиком сроков окончания этапа работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора; при досрочном расторжении настоящего договора Заказчик полностью оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на момент расторжения договора, а Подрядчик возвращает Заказчику полученные денежные средства в сумме, превышающей стоимость работ.

Так, Б. в счет оплаты по договору ИП К. выплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.31), денежные средства в сумме <данные изъяты> переведены Б. с личной банковской карты на банковскую карту П. (л.д.38-45).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБ. приобретены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> (л.д.32, 33, 35-37).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В силу п.п.1, 3 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из дела следует, что ориентировочный срок выполнения работ по договору составлял 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работа по договору ответчиком велась медленно, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. посредством электронной почты направил письмо, которым уведомил о расторжении договора подряда (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГБ. заключил с ООО «СТРОЙКА-НГС» договор строительного подряда на демонтаж и строительство бани с комнатой отдыха и террасой (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ директором Общества утвержден дефектный акт о наличии выявленных дефектов и недостатков при строительстве объекта ИП К. (л.д.18).

В тоже время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП К. выполнены работы по закладке фундамента, установке 20 свай, возведению пеноблока 3 ряда (л.д.28). Согласно сметы, приложенной к договору подряда, стоимость работ по возведению фундамента составляет <данные изъяты>, возведение 1 кв.м. наружных и внутренних стен - <данные изъяты> (л.д.17).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных в дело доказательств не следует достаточных данных, которые в полной мере могут подтвердить о том, что работы, выполненные ИП К., имели существенные дефекты и недостатки и таковые являлись не устранимыми.

При этом дефектный акт, а также акты выполненных работ ООО «СТРОЙКА-НГС» по своей природе указанные обстоятельства не подтверждают. Стоимость выполненных ответчиком работ не превышает полученную от истца сумму предоплаты. Вместе с тем, доказательств того, что приобретенные истцом строительные материалы не были использованы, повреждены либо утрачены ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска в части возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченного по сделке, а также стоимости строительных материалов и расходов по их доставке.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из дела, график производства работ по договору подряда истец не представил, ссылаясь при этом в отсутствие возражений ответчика на то, что дата первого этапа работ (закладка фундамента) была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный вид работ был произведен ИП К. фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в дело переписки (л.д.28).

Пунктом 13.3. договора подряда установлен более высокий размер неустойки, равный <данные изъяты> за каждый день просрочки окончания этапа работ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», выводы суда первой инстанции о механизме исчисления неустойки, установленного законодателем для защиты нарушенных прав в подобных случаях, обеспечивают соблюдение справедливого баланса интересов сторон.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

При таком положении, а также исходя из установленных фактов и квалификации настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения предопределили, в том числе, применение положений п.6 ст.13, ст.15 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих порядок и основания применения установленных законом специального действия санкций и компенсаций за нарушение обязательств, как средств защиты нарушенного права.

В тоже время, выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).

Следовательно, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина