Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации ГО «город Каспийск» о признании правоустанавливающих документов на земельные участки № и № по линии 1 в СНТ «Весна» незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными:

- постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка в СНТ «Весна» 1 линия <адрес> площадью 500 кв.м,

-постановку на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1 линия № площадью 500 кв.м. под кадастровым номером 05:48:000066:73

- запись в ЕГРН о регистрации права собственности от <дата>№ на земельный участок 1 линия № в СНТ под кадастровым номером 05:48:000066:73 за ФИО2.

-прекратить право собственности ФИО2 зарегистрированное <дата> за № № на земельный участок 1 линия <адрес> СНТ «Весна» площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000066:73

- постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в СНТ «Весна» 1 линия <адрес> площадью 500 кв.м,

-постановку на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1 линия № площадью 500 кв.м. под кадастровым номером 05:48:000066:72

- запись в ЕГРН о регистрации права собственности от <дата>№ на земельный участок 1 линия № в СНТ под кадастровым номером 05:48:000066:72 за ФИО3.

-прекратить право собственности ФИО3 зарегистрированное <дата> за № № на земельный участок 1 линия <адрес> СНТ «Весна» площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000066:72

отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными:

- постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка в СНТ «Весна» 1 линия <адрес> площадью 500 кв.м.,

- постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в СНТ «Весна» 1 линия <адрес> площадью 500 кв.м.,

-постановку на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1 линия № площадью 500 кв.м. под кадастровым номером 05:48:000066:73,

- запись в ЕГРН о регистрации права собственности от <дата>№ на земельный участок 1 линия № в СНТ под кадастровым номером 05:48:000066:73 за ФИО2,

-постановку на кадастровый учет в СНТ «Весна» 1 линия № площадью 500 кв.м. под кадастровым номером 05:48:000066:72,

- запись в ЕГРН о регистрации права собственности от <дата>№ на земельный участок 1 линия № в СНТ под кадастровым номером 05:48:000066:72 за ФИО3,

-прекращении права собственности ФИО3 зарегистрированное <дата> за № на земельный участок 1 линия <адрес> СНТ «Весна» площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000066:72,

-прекращении права собственности ФИО2 зарегистрированное <дата> за № № на земельный участок 1 линия <адрес> СНТ «Весна» площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000066:73.

В обосновании требований указано, что она обращалась в СНТ «Весна» с заявлением о принятии в члены в 1988 году, и после повторного обращения в 2011 году, была принята в члены СНТ «Весна» общим собранием от <дата>№. Постановлением Администрации <адрес>№ от <дата> ей был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>№ в СНТ «Весна». У нее имеется членская книжка, ее участок отображен на плане застройки СНТ «Весна», на основании данных из которого, выдано заключение о местоположении участка правлением СНТ «Весна». <дата> она оплатила в бюджет <адрес> за участок 3916 рублей. Есть также личная карточка садовода, в подтверждении факта оплаты членских взносов за земельный участок.

Постановлениями Администрации <адрес>№ и № от <дата> супругам ФИО12 были предоставлены в собственность земельные участки под N928 и № по 1-ой линии в СНТ «Весна» по 500 кв.м., которые накладываются на ее участок. Полагает, что супругам ФИО12 земельные участки выделены незаконно без каких-либо документов, прямо или косвенно, подтверждающих факт выделения участков. Кроме дубликатов членских книжек у ответчиков не имеется. У ФИО12 нет протокола общего собрания (собрания уполномоченных) или выписки из Протокола, о принятии в члены СНТ «Весна, который является основным доказательством членства в СНТ согласно ФЗ - 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Вступительный взнос и членские взносы они никогда не оплачивали. В членских книжках, которые у них имеются, указано, что ФИО12 приняли в члены СНТ «Весна» <дата>, им выделены участки на 1-ой линии СНТ «Весна» № и №. 1-ая линия СНТ «Весна» кончается № участком с кад. номером 05:48:000066:34 и упирается в <адрес>, это соседняя с Озерной улица и участки с 1-ой линии никак не могли оказаться на <адрес>.

Что касается заключения об описания местоположения земельного участка от <дата>, выданного бывшим председателем СНТ «Весна» ФИО7, оно не соответствует фактическим данным, в заключении указано, что участок № граничит с участком №, границы с этим смежным пользователем не согласованы. Участка 1- ая линия № в СНТ «Весна» не существует. По этой меже, к участку № примыкает участок, с кад. номером 05:48:000066:26 по <адрес> это наглядно видно из публичной кадастровой карты. Управление земельных отношений <адрес> незаконно согласовало выделение земли ответчикам, несмотря на то, что ими было предоставлено заключение бывшего председателя СНТ «Весна» ФИО7 от <дата>, который прекратил свои полномочия еще в июне 2010 года.

В плане застройки СНТ «Весна» участки ФИО12 не значатся, в связи с чем, обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО12 не имели права, и им должно было быть отказано согласно п. 6 ст. 28 ФЗ-66.

Запись в ЕГРН сама по себе не является доказательством законности возникновения права собственности, она является лишь доказательством наличия зарегистрированного права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в качестве главного основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом применены последствия пропуска сроков исковой давности. О нарушении своего права она узнала при получении уведомления от <дата> №КУВД-001 /2019-10827801 /1, выданного Каспийским отделом управления Росреестра по Республике Дагестан «о приостановке государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Весна». До получения указанного уведомления и до проведения землеустроительной экспертизы от <дата>, она не могла знать какие конкретно земельные участки накладываются друг на друга, каким образом они накладываются, каковы причины наложения и площадь, так как не обладает специальными познаниями в области землеустройства. Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ТСЖ "Сивцев Вражек 14" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец ФИО1 на заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица – Управление Росреестра по РД, администрация ГО <адрес>, Управление имущественных отношений администрации ГО <адрес>, СНТ «Весна» на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц участвующих в деле о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с <дата>) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).
При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлениями Администрации <адрес>№ и № от <дата> супругам ФИО2 и С.С. были предоставлены в собственность земельные участки под № и № по 1-ой линии в СНТ «Весна» по 500 кв. м.

Актом установления границ 2г-48-<адрес>№ определены границы земельного участка предоставленного ФИО3 и ФИО2, с согласованием схемы привязки (размещения) земельных участков и с описанием местоположения границ земельного участка, схемой содержащей описание границ смежных землепользователей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку № присвоен кадастровый номером 05:48:000066:72, участку № – кадастровый номером 05:48:000066:73.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности от 25.04.2014г. ФИО3 принадлежит земельный участок, пл.500 кв.м. № в СНТ «Весна» на Линии Первой. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-12/700/2014-847 от 25.04.2014г.

Согласно свидетельства о праве собственности от 25.04.2014г. ФИО2 принадлежит земельный участок, пл.500 кв.м. № в СНТ «Весна» на Линии Первой. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-12/700/2014-846 от 25.04.2014г.

Согласно заключения№ от <дата> председателя правления СНТ «Весна» земельный участок, расположенный по адресу <адрес> СНТ «Весна» линия 1 № расположен в границах земельного участка принадлежащего СНТ «Весна».

В соответствии с описанием местоположения границ земельного участка выделенного ФИО3 и ФИО2 земельный участок расположен в границах СНТ «Весна».

Из представленных в материалы дела копий садоводческих книжек ФИО3 и ФИО2 усматривается, что они приняты в члены Садоводческого товарищества «Весна» с <дата>.

Судом первой инстанции также установлено, что Постановлением Администрации ГО «<адрес>»№ от <дата>ФИО1 на праве собственности выделен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>, участок №.

Актом РД-2г-48 № установлены границы земельного участка № выделенного ФИО1

Из заключения № председателя СНТ «Весна» следует, что земельный участок ФИО1 расположен в границах земельного участка СНТ «Весна».

Согласно копии садоводческой книжки ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Весна» <дата> с выделением земельного участка расположенного по адресу <адрес> СНТ «Весна» <адрес> участок№.

В ходе производства землеустроительных работ при составлении межевого дела кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка ФИО1 на земельные участка с кадастровыми номерами № и №

Из ответа Каспийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД следует, что осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с тем, что образующийся земельный участок имеет пересечение с земельным участком № (ФИО3) площадью наложения №,53 кв.м., земельным участком № № (ФИО2) площадью наложение 274,83 кв.м. и земельным участком №№. Буферная зона чересполосицы 5 м..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1-й инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неправомерного выделения Администрацией ГО «<адрес>» ФИО3 и ФИО2 в собственность земельных участков № и № по линии 1 в СНТ «Весна». Имеющееся же наложение границ земельных участков не может служить основанием для признания правоустанавливающих документов на земельные участки принадлежащих ФИО3 и ФИО8 недействительными.

Суд также принял во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска этого срока, указав, что являясь членом садоводческого товарищества «Весна» ФИО1 при должной осмотрительности и надлежащем использовании земельного участка должна была знать о нарушенном праве с 2014 года, когда внесены записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки ФИО12.

Как усматривается из материалов дела, ФИО12 действуя в соответствии с вышеназванными правовыми нормами и в установленном порядке определили границы предоставленных им земельных участков и согласовали границы с совладельцами смежных земельных участков. После чего, при участии уполномоченной организации ФИО12 осуществили постановку земельного участка на кадастровый учет. После формирования земельного участка, на основании вышеуказанных постановлений и других документов, зарегистрировали в установленном порядке право собственности на земельные участки.

С целью установления фактических границ расположения земельных участков на которые имеются наложения границ земельного участка ФИО1 судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что на момент проведения экспертизы, где должны находится земельные участки № и № установить не представилось возможным. Земельный участок ФИО1 соответствует правоустанавливающим документам. Площадь наложения фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельных участков ответчиков составляет 451 кв.м.

Установить причины наложения границ земельных участков не представляется возможным. Считают возможным устранения причин пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации и предлагают восстановить границы в соответствии с данными карт СНТ «Весна».

Из акта установления и согласования границ земельных участков, как истца, так и ответчиков следует, что спорных вопросов между правообладателями смежных земельных участок не имеется. Имеются подписи правообладателей.

Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение по поставленным судом вопросам, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз», в том числе и по установлению границ между земельными участками согласно первоначальным землеотводным документам, является неполным, оно не может быть поставлено в основу вынесенного решения суда, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела другим доказательствам во взаимной связи и в совокупности.

Ответчики на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, представителем истца о назначении повторной экспертизы ходатайство в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Судом установлено, что в Управлении имущественных отношений ГО «<адрес>» отсутствует утвержденный администрацией ГО «<адрес>» согласованный со всеми городскими службами план застройки территории СНТ «Весна».

Представленные суду выкопировки из плана застройки СНТ «Весна» не утверждены в соответствии с ч.3 ст.32 Федерального закона от <дата> №66-ФЗ « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органом местного самоуправлении, и не могут быть судом приняты за основу выносимого решения.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков ФИО12 адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности, поскольку ФИО1 являясь, как она утверждает в своих исковых требованиях, членом садоводческого товарищества «Весна» при должной осмотрительности и надлежащем использовании земельного участка должна была знать о нарушенном праве с 2014 года, когда внесены записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки за ответчиками ФИО12.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность применения судом срока исковой давности к заявленным истицей требованиям относительно спора о границах предоставленных земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 05RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН