Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР) от /../ июня 2013 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с /../ мая 2013 года по мотиву отсутствия необходимого стажа работы в виду невключения в него периодов его работы в качестве:

- кочегара ... МПМК с /../12.1980 по /../04.1981, с /../.10.1981 по /../.04.1982, с /../10.1982 по /../04.1983, с /../.10.1983 по /../.04.1984, с /../.10.1984 по /../.04.1985, с /../.10.1985 по /../.04.1986, с /../.10.1986 по /../04.1987;

- кочегара ХХХ» с /../10.1987 по /../.04.1988, с /../.10.1988 по
/../04.1989, с /../10.1989 по /../.04.1990, с /../.10.1990 по /../04.1991, с /../10.1991 по /../.04.1992;

- кочегара АОЗТ «ХХХ» с /../10.1992 по /../04.1993, с /../10.1993 по /../.05.1994, с /../10.1994 по /../.05.1995, с /../.10.1995 по /../.04.1996, с /../.12.1996 по /../.05.1997, с /../10.1997 по /../.05.1998, с /../.10.1998 по /../05.1999;

- кочегара ЗАО ХХХ» с /../.10.1999 по /../04.2000, с /../.10.2000 по /../.04.2001, с /../.10.2001 по /../.04.2002, с /../.10.2002 по /../.04.2003, с /../.10.2003 по /../04.2004, с /../.11.2004 по /../.03.2005, с /../.10.2005 по /../.04.2006.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с иском с последующим уточнением к УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР о его отмене, обязании включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, за исключением периода работы с /../.10.1994 по /../.05.1995, и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения /../ мая 2013 года, поскольку выполняемая им в спорные периоды работа кочегара котельной предусмотрена Списком № 2, и он не виноват в ненадлежащем оформлении документов работодателем.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом на УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29 мая 2013 года, включив в специальный трудовой стаж периоды его работы в должностях:

- кочегара Красночетайской межколхозной передвижной механизированной колонны (МПМК): с /../.12.1980 по /../.04.1981 года (04 месяца 15 дней); с /../.10.1981 по /../.04.1982 (06 месяцев 15 дней); с /../.10.1982 по /../.04.1983 (06 месяцев 15 дней); с /../.10.1983 по /../.04.1984 (06 месяцев 15 дней): с /../.10.1984 по /../.04.1985 (06 месяцев 15 дней); с /../.10.1985 по /../04.1986 (06 месяцев 15 дней); с /../10.1986 по /../.04.1987 (06 месяцев 15 дней);

- кочегара межхозяйственной строительной организации (МСО) ХХХ»: с /../.10.1987 по /../.04.1988 (06 месяцев 15 дней); с /../10.1988 по /../.04.1989 (06 месяцев 15 дней); с /../.10.1989 по /../.04.1990 (06 месяцев 15 дней); с /../.10.1990 по /../.04.1991 (06 месяцев 15 дней); с /../.10.1991 по /../ декабря 1991 года (03 месяца);

- кочегара ЗАО ХХХ»: с /../.01.2002 по /../.04.2002 (03 месяцев 15 дней); с /../.10.2002 по /../04.2003 (06 месяцев 15 дней); с /../ 10.2003 по /../.04.2004 (06 месяцев 15 дней); с /../11.2004 по /../ декабря 2004 (1 месяц 09 дней).

УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу о его отмене и вынесении нового об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы пенсионного права, истцом не представлен документ, подтверждающий льготный характер труда, в отсутствие которого невозможно сделать вывод о полной занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда, показаниями свидетелей подтверждение характера работы не допускается. Соответственно, оснований для включения спорных периодов работы с /../.01.2002 по /../.04.2002, с /../.10.2002 по /../.04.2003, с /../10.2003 по /../.04.2004, с /../.11.2004 по /../.12.2004 ФИО1 в специальный стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР ФИО2 жалобу поддержала.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «ХХХ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если казанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Список № 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

Списком № 2 1956 года были предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей» (Раздел XXXII «Общие профессии»), в Списке № 2 1991 года предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Предметом апелляционной проверки по доводам жалобы является обоснованность выводов суда о включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов его работы кочегаром Красночетайской межколхозной передвижной механизированной колонны (впоследствии - Межхозяйственной строительной организации ХХХ», ЗАО ХХХ») во время отопительных сезонов 1980-1991, 2002-2004 годов.

Спора по наименованию профессии ФИО1 между сторонами не имеется. Возражая против требований истца, сторона ответчика указывает на отсутствие доказательств характера работы истца в вышеуказанные периоды и отсутствие сведений о льготном характере работы в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке ФИО1, справке ООО «ХХХ» (правопреемник работодателя истца) от /../ марта 2013 года, начиная с декабря 1980 года по декабрь 2006 года, в зимние периоды (в отопительные сезоны) ФИО1 работал кочегаром котельной.

По данным нарядов на сдельные работы и табелей учета рабочего времени для бригадного расчета, книг учета расчетов по оплате труда в течение всего этого времени ФИО1 работал полный рабочий день, учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы не имел.

Оценив в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание объяснения самого истца и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей М., Я. и Ж., также работавших в спорные периоды в том же предприятии, пояснивших, что истец в спорные периоды работал в качестве кочегара котельной, где были установлены два паровых котла, и постоянно был занят на непосредственном обслуживании котлов, в том числе, удалении шлака из топок; опись инвентарных карточек по учету основных средств, в котором указан котел № года выпуска; техническое описание парового котла №, из которого следует, что он работает на угле; справку ООО ХХХ» о нахождении в помещении котельной двух старых универсальных котлов с приложением их фотографий; техническими данными котла Универсал – Х, сжигаемым топливом которого является уголь; материальными отчетами, накладными о получении каменного угля, актами о списании каменного угля для отопления помещений, накладной о выдаче спецодежды ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работал кочегаром котельной на угле, в том числе занятым на удалении шлака из топок, то есть выполнял работу с тяжелыми условиями труда.

Как верно отмечено в решении суда, представленные в деле документы не содержат сведений о выполнении ФИО1 своей работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, о совмещении с работой по иной профессии, что опровергает довод ответчика о недоказанности факта занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда на условиях полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выполняемая истцом работа в качестве кочегара котельной подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы продолжительностью более 7 лет 6 месяцев и возраста истца суд правильно определил момент возникновения у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения в пенсионный орган /../ мая 2013 года.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие в представленных работодателем индивидуальных сведениях на истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования указания на льготный характер работы судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, в лицевых счетах ФИО1 отметки об особых условиях труда не содержатся. Вместе с тем, отсутствие в лицевых счетах истца указания на льготный характер работы само по себе не свидетельствует о невыполнении им работы с тяжелыми и вредными условиями труда. То обстоятельство, что работодатель в лицевых счетах не указал на льготный характер работы, не может влиять на пенсионные права работника, поскольку предоставление сведений индивидуального учета и уплата страховых взносов за работников является обязанностью работодателя, равно как и представление корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что характер работы истца в спорные периоды соответствовал работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда они получили правильную оценку.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи