Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.03.2015 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования рабочий поселок Атиг о признании отказа в предоставлении почтового адреса незаконным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.01.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования р.п. Атиг, которым, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным решение администрации об отказе в выдаче постановления об уточнении адреса земельного участка площадью ( / / ) кв.м., расположенного по ... в .... Просил обязать администрацию выдать такое постановление.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянного пользования) № от ( / / ), выданного в соответствии с Постановлением Главы Администрации пос. Атиг № от ( / / ), принадлежит земельный участок, площадью ( / / ) кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Данный участок был ему предоставлен для установки металлического гаража.

В целях оформления прав в отношении земельного участка он обратился к Главе муниципального образования р.п. Атиг с заявлением о выдаче постановления о присвоении почтового адреса указанному земельному участку. Вместе с тем администрацией Муниципального образования р.п. Атиг ответом от ( / / ) № в удовлетворении указанного заявления ему было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок распределен под индивидуальное жилищное строительство ( / / )

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования и доводы иска поддержали.

Ответчик Администрация Муниципального образования р.п. Атиг в судебное заседание своего представителя не направила.

Вышеприведенным заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Отказ Администрации Муниципального образования р.п. Атиг в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве постоянного пользования, признан незаконным. На Администрацию Муниципального образования р.п. Атиг возложена обязанность присвоить почтовый адрес земельному участку, выделенному ФИО1

С таким решением Администрация Муниципального образования р.п. Атиг не согласилась, ей была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Администрация Муниципального образования р.п. Атиг в судебное заседание своего представителя не направила. О дне судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы присвоения адресов объектам адресации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о присвоении земельному участку, ранее выделенного ему на праве постоянного пользования под гараж, не имелось.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может и находит его не основанном на законе и обстоятельствах дела.

В силу ст. 9 ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.12.2013 N 443-ФЗ до дня вступления в законную силу правил присвоения, изменения и аннулирования адресов адреса объектам недвижимости присваиваются в соответствии с правилами, утвержденными муниципальными правовыми актами.

Такие правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014.

На момент возникновения рассматриваемого правоотношения, как следует из представленных материалов, данный вопрос на территории р.п. Атиг регулировался Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение (изменение) адреса земельному участку и (или) объекту недвижимости на территории муниципального образовании р.п. Атиг», утвержденным постановлением Администрации МО р.п. Атиг от 11.09.2013 № 129.

В соответствии п. 2.6.1 данного регламента, в случае обращения с заявлением о присвоении адреса земельному участку, к заявлению помимо иных документов должен быть приложен его кадастровый паспорт.

В свою очередь, как следует из материалов гражданского дела, такого документа к заявлению с которым истец обратился в администрацию ( / / ), им приложено не было, тогда как несоблюдение заявителем названного порядка обращения с соответствующим заявлением исключает возможность удовлетворения требований о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования р.п. Атиг в выдаче постановления о присвоении почтового адреса земельному участку.

Кроме того, согласно уточненным требованиям, принятым судом к своему производству, истец просил признать незаконным отказ ответчика в подготовке и выдаче постановления об уточнении почтового адреса земельного участка, когда с таким заявлением он в администрацию не обращался, такое заявление не рассматривалось, решение по нему не принималось.

Также судебная коллегия отмечает, что как таковой адрес участку присвоен и отражен в свидетельстве, удостоверяющем право на него. При этом из объяснений, данных стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, под уточнением адреса земельного участка истец и его представитель понимают отнесение земельного участка к определенной категории земель и указание вида его разрешенного использования.

Данные суждения свидетельствуют о неправильном правовом подходе в решении поставленной цели, связанной с регистрацией прав на объект недвижимости.

В соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Соответственно, по смыслу данной нормы, адресообразующими элементами являются: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Категория и вид разрешенного использования земельного участка, являясь характеристиками земельного участка, указываемыми при постановке участка на кадастровый учет, не относятся к его адресообразующим элементам и соответственно не могли быть определены ответчиком на обращение истца о присвоении почтового адреса.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.01.2015 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Муниципального образования рабочий поселок Атиг о признании отказа в предоставлении почтового адреса незаконным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: