Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 рубль 25 копеек и 3 254 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 105 935 (сто пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 25 копеек».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа в виде основного долга в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 681 рубля 25 копейки, государственной пошлины в размере 3 254 рубля, мотивируя требования тем, что (дата) ответчик (ФИО)2 получил от (ФИО)1 в долг денежные средства на личные нужды в сумме 100 000 рублей, сроком до (дата). Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По условиям долговой расписки (ФИО)2 обязался возвратить денежные средства до (дата) в сумме 100 000 рублей, однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На неоднократные предложения погасить задолженность ответчик отказывался это сделать, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (ФИО)2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить и принять новое, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не известил ответчика надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что лишило ответчика на право принесения своих возражений и нарушило его права. Судом не исследован вопрос о фактической передаче денежных средств и составлении договора займа. Денежные средства ответчик не брал. Расписку написал потому, что являлся обвиняемым по уголовному делу, где потерпевшей являлась (ФИО)1, и ответчику необходимо было возместить моральный вред для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данная сумма определена истцом без учета материального положения ответчика, ответчик не трудоустроен, просил об отсрочке платежа, отсрочка до (дата) была предоставлена, от погашения сумы не отказывается.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа данных статей следует, что статья 808 ГК РФ предусматривает соблюдение для договора займа простой письменной формы в случае, когда его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнении к этим способам пунктом 2 статьи 808 ГК РФ разрешается оформление займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

В порядке части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (дата) между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа - расписка, согласно которой (ФИО)2 занял у (ФИО)1 100 000 рублей с условием возврата истцу суммы займа до (дата) (л.д. 7).

Сумма задолженности ответчика перед истцом из буквального толкования письменного договора в виде расписки составляет 100 000 рублей, факт передачи денежных средств в расписке отражен. С учетом нарушения Гейдаровым обязательств по возврату сумм займа (ФИО)1 в установленный срок, а также отсутствия доказательств иного размера существующей задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В суде первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и пункта 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Таким образом, обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика, который допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от (дата) суду не представил.

Стороной ответчика не представлено доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде расписки, наличия иных правоотношений между сторонами, расписка не содержит сведений о возмещении ответчиком морального вреда истцу для решения вопроса о прекращении в отношении ответчика уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ответчик не доказал насилия, обмана, угроз и т.д., при которых допускается оспаривание договора займа свидетельскими показаниями (ст. 812 ГК РФ), при наличии письменного доказательства передачи денег – договора займа в виде расписки, суд правомерно признал факт передачи денежных средств подтвержденным письменным документом.

Поэтому, по мнению судебной коллегии, довод о подложности договора займа не нашел своего подтверждения, заявлен ответчиком безосновательно.

Ответчик не предложил суду и доказательств о частичном или полном возврате долга по договору займа в заявленном размере.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика в данной части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составил 2 681 рубль 25 копеек из расчёта: 100 000 (сумма основного долга) х 8,25% / 360 х 117 (период просрочки с (дата) по (дата)) = 2 681 рубль 25 копеек, и обоснованно взыскан судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 254 рубля.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом, судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ. В части 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судебная повестка о рассмотрении дела 09 июня 2015 года в 14 час. 00 мин. была направлена ответчику 19 мая 2015 года почтовым отправлением с уведомлением и 25 мая 2015 года получена лично по данным почтового уведомления (л.д. 14, 15).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и невозможности заранее подготовиться к данному делу и представить свои возражения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения. По существу все доводы направлены на иное толкование материального права, регулирующего спорные правоотношения, и переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании. Вместе с тем, суд с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела. К спорным правоотношениям применены нормы материального права, подлежащие применению, процессуальных нарушений не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Мелехина Т.И.

Судьи: Решетникова О.В.

Гавриленко Е.В.