Апелляционное определение № 33-4471/2016 от 15.09.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4471/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Бартенева А.Н.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СК «ВТБ-Страхование» на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Решением Старооскольского городского суда от 20 мая 2016 года частично удовлетворен иск ООО «ПлюсАгро» к ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца была взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

28 июля 2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. В обоснование заявленных ответчиком доводов к жалобе были приложены распорядительное письмо АО «ВТБ Лизинг» и платежное поручение на сумму <данные изъяты> руб., на которые имелась ссылка и в тексте апелляционной жалобы.

Определением судьи от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ответчик не обосновал невозможности предоставления новых доказательств, приобщенных к апелляционной жалобе, суду первой инстанции.

В частной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просит определение судьи отменить. По его мнению, суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требования абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных доказательств разрешается судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей требования к содержанию апелляционной жалобы, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Вышеупомянутые положения Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, свидетельствуют о недопустимости наличия в апелляционной жалобе доводов обоснованных новыми доказательствами без указания причин невозможности предоставления таковых суду первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вышеприведенные разъяснения не свидетельствуют о допустимости принятия судом первой инстанции апелляционной жалобы со ссылками на новые доказательства без указания мотивов невозможности их предоставления суду первой инстанции.

В нарушение вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» не содержит причин, по которым распорядительное письмо АО «ВТБ Лизинг» и платежное поручение на сумму <данные изъяты> руб. не могли быть приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи