Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Л к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности закрыть текущий счет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Л

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Л обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк), в котором просила возложить на ответчика обязанность закрыть текущий счет № <...>, взыскать с банка в ее пользу расходы по оплате программы «хоть потоп» – <.......> рублей, по оплате комиссии – <.......> рублей, компенсацию морального вреда –<.......> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя – <.......> рублей, почтовые расходы – <.......> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в отделении АО «Альфа-Банк» в г. Волгограде был открыт текущий счет № <...>. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ей потребительский кредит на сумму <.......> рублей сроком на 36 месяцев под 38,002% годовых. При заключении договора ей была предоставлена только информация о размере ежемесячных платежей – <.......> рублей. После подписания документов она узнала, что сумма кредита составляет <.......> рублей, из которых <.......> рублей – страховая премия. Кредитным договором была установлена ее обязанность присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открытии в банке текущего счета. Кредит был зачислен на текущий счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, а платежи в погашение кредита необходимо было вносить на кредитный счет. Для получения кредитных денежных средств и внесения ежемесячных платежей по кредиту ей была выдана банковская карта. Ответчик не довел до нее информацию о том, что она может вносить посредством банковской карты денежные средства как на текущий счет, так и на кредитный счет. Согласно выписки по текущему счету, которым она длительное время не пользовалась, в результате неуплаты комиссий за ноябрь-декабрь 2015 года за банковское обслуживание образовалась задолженность в размере <.......> рублей. Ее претензию о списании задолженности банк удовлетворил частично, долг в размере <.......> рублей списал, то есть признал незаконность начисления комиссии, но текущий счет не закрыл. В январе 2016 года комиссия была начислена вновь, ее пришлось уплатить, так как она не мола погашать кредит. Полагала, что комиссии на общую сумму <.......> рублей за октябрь 2015 года, январь-август 2016 года (ежемесячно по <.......> рублей) взимались незаконно.

Считала, что действия ответчика по ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данный счет является ссудным и должен обслуживаться бесплатно. Кроме того, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета была списана сумма в размере <.......> рублей в счет оплаты по программе «хоть потоп». Какими потребительские свойствами обладает данная услуга, ей не известно.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истец Л и ее представитель Н, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности закрыть текущий счет, взыскании с банка денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов названным требованиям не отвечает.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, действия по открытию и обслуживанию банковского счета не охватываются предметом кредитного договора, однако, могут быть предусмотрены его условиями при определении порядка предоставления должнику суммы кредита и порядка ее возврата должником, которые являются обязательными условиями кредитного договора.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Заключение договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1 ст. 859 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на имя Л открыло текущий банковский счет № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило Л по кредитному договору кредит в размере <.......> рублей под 37,99% годовых сроком на 36 месяцев.

При этом банком истцу был открыт ссудный счет № <...>, кредит перечислен на текущий счет № <...>.

Л добровольно согласилась на подключение к программе страхования «Хоть потоп!», что следует из ее заявления на выдачу кредита, и ДД.ММ.ГГГГ дала распоряжение банку на перевод денежных средств со счета № <...> в размере <.......> рублей в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» для оплаты страховой премии.

Услуга по подключению к программе страхования была осуществлена банком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не являлась обязательным условием выдачи кредита, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, списание ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со счета № <...> денежных средств в размере <.......> рублей является правомерным, правовых оснований для взыскания с банка в пользу Л указанной суммы не имеется, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Л в части взыскания с банка расходов по оплате программы «Хоть потоп!» в размере <.......> рублей.

Рассмотрев иные требования Л, установив, что страхование было добровольным, суд отказал в удовлетворении ее иска о взыскании с банка расходов по оплате комиссии – <.......> рублей, возложении на ответчика обязанности закрыть текущий счет № <...>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

С решением суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора о взыскании уплаченных комиссий за услуги по обслуживанию текущего счета, о закрытии текущего счета судом не были установлены.

Между тем, согласно выписки по счету № <...> данный счет является именно текущим, истец использовала его для перевода денежных средств между своими счетами, для пополнения счета и для погашения кредита.

В октябре 2015 года, в период с января по август 2016 года банк списывал с данного счета комиссию за пакет услуг согласно тарифам банка – по <.......> рублей ежемесячно, всего <.......> рублей.

Истец считала взимание данной комиссии незаконной.

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии истца о расторжении договора банковского счета и закрытии счета ответчик от закрытия счета уклонился без указания каких-либо причин.

Договор о предоставлении банковских услуг – об открытии и обслуживании текущего счета № <...> у Л отсутствует, банк же по запросам судебной коллегии указанный договор, условия обслуживания текущих счетов физических лиц в АО «Альфа-Банк», сведения о подключении Л к пакетам услуг, оказываемых с использованием счета № <...>, о взимании комиссий за обслуживание данного счета не представил, явку своего представителя для дачи пояснений не обеспечил.

На официальном сайте АО «Альфа-Банк» сведения о тарифах по обслуживанию текущих счетов физических лиц, действовавших в спорный период, отсутствуют.

Проверить правомерность начисления и взимания ежемесячной комиссии в размере <.......> рублей с использованием информации с официального сайта банка не представляется возможным.

В условиях, когда обязанность по доказыванию правомерности начисления и взимания комиссий за пакет услуг по текущему счету № <...>, возложенная в силу закона на банк, последним не исполнена, а объективных данных, позволяющих прийти к выводу о правомерности взимания в спорный период ежемесячной комиссии в размере <.......> рублей, материалы дела не содержат, к таким данным не относится расписка Л от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты к счету № <...>, в которой она указала на согласие с тарифами банка, у суда первой инстанции правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии в общей сумме <.......> рублей не имелось.

Также у суда не имелось правовых оснований для отказа истцу в возложении обязанности на банк закрыть текущий счет, поскольку по правилам п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Учитывая изложенное выше, решение в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу Л расходов по оплате комиссии – <.......> рублей, возложении на банк обязанности закрыть банковский счет № <...>.

При этом судебная коллегия считает, что закрытие текущего счета на права истца по получению денежных средств в счет погашения кредита не влияет, так как погашение кредита возможно не только с использованием текущего счета, но и иными способами, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Л как потребителя незаконным взиманием комиссии за пакет услуг по текущему счету и неправомерным отказом в расторжении договора банковского счета и закрытии счета является установленным, требования потребителя не были удовлетворены банком в добровольном порядке, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу Л подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, а также штраф в сумме <.......> рублей ((<.......> + <.......>) / 2).

В этой связи решение в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене.

Отмена судебной коллегией решения в части влечет отмену решения в части отказа истцу во взыскании судебных расходов.

Так, Л вынуждена была понести расходы по оплате услуг курьера по направлению требования о расторжении договора в размере <.......> рублей и по оплате услуг представителя Н в сумме <.......> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению банком.

Разрешая требование Л о взыскании с АО «Альфа-Банк» понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, принимая во внимание, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи (изготовление и подача иска в суд), частичное удовлетворение иска, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требование частично – на сумму <.......> рублей, отказав во взыскании расходов данного вида в большем размере.

Кроме того, с банка в пользу Л следует взыскать расходы по оплате услуг курьера – <.......> рублей.

В виду частичного удовлетворения иска Л по правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей, а потому решение подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Л о неправомерности отказа во взыскании комиссии – <.......> рублей, компенсации морального вреда и штрафа и возложении обязанности на банк закрыть текущий счет признаны судебной коллегией состоятельными.

Вопреки позиции апеллянта, решение в части отказа во взыскании расходов по оплате программы «Хоть потоп!» – <.......> рублей является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Л о взыскании расходов по оплате комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности закрыть текущий счет отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Л расходы по оплате комиссии – 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей, штраф – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей и почтовые расходов – 400 (четыреста) рублей.

Возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность закрыть текущий банковский счет № <...>, открытий на имя Л акционерным обществом «Альфа-Банк» 11 августа 2013 года.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 года изменить, дополнив указанием на взыскание с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственной пошлины – 1310 (одна тысяча триста десять) рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи