Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по частной жалобе администрации Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 16 мая 2017 года, которым их заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах муниципального образования к администрации Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности, понуждении к действию до 1 июля 2017 года,

установила:

Вступившим в законную силу решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 января 2017 года за Калининским сельским поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...> на администрацию поселения возложена обязанность оформить право муниципальной собственности на жилой дом.

10.04.2017 администрация Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения до 01.08.2017, в обоснование указывая, что администрацией предприняты меры по исполнению решения, 05.04.2017 заключен договор на проведение комплекса геодезических и кадастровых работ, срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента предоставления исполнителю необходимой документации на здания и помещения. Кроме того денежные средства на их оплату в бюджете отсутствуют.

Администрация Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области при надлежащем извещении представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения до 01.07.2017.

Судом постановлено изложенное выше определение, об изменении которого в частной жалобе просит представитель администрации Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, указывая на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения, необходимых на оформление новых объектов в собственность. Отмечает, что предусмотренный договором срок выполнения кадастровых работ, а также установленный законом срок государственной регистрации прав не позволяет исполнить решение в указанный судом срок.

В возражениях на частную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области приведенные в частной жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В., полагавшей определение суда соответствующим требованиям процессуального законодательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 января 2017 года за Калининским сельским поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...> на администрацию поселения возложена обязанность оформить право муниципальной собственности на жилой дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника администрации Калининского сельского поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Разрешая заявленные требования и предоставляя должнику отсрочку исполнения решения до 01.07.2017, суд первой инстанции исходил из общеправового принципа справедливости, осуществления исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая направленность действий должника на исполнение судебного акта, условия представленного договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ, заключенного 06.04.2017 с ООО «Центр кадастра и недвижимости», а также позицию взыскателя о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Определяя срок предоставления отсрочки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления отсрочки на более длительный срок, полагая его нарушающим права жителей сельского поселения, в защиту интересов которых прокурором района заявлено исковое требование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводятся к несогласию представителя администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области со сроком предоставленной отсрочки.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки администрацией поселения представлен договор подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ, заключенного 06.04.2017 с ООО «Центр кадастра и недвижимости» на выполнение кадастровых работ в отношении пяти зданий и помещений, в том числе указанного в судебном решении в срок 90 рабочих дней с момента предоставления исполнителю необходимой документации, стоимость работ составляет 50 000 рублей, ведомственная структура расходов местного бюджета на 2017 год, в которой указано о выделении на оформление технической документации на объекты недвижимого имущества 5 000 рублей.

Сведений о совершении заявителем каких-либо действий направленных на исполнение обязательств поселения по договору подряда в материалах дела не имеется.

Проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 ГПК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия считает, что срок отсрочки, предоставленный судом первой инстанции, является разумным. Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на более длительный срок судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнение решения на более длительный срок, при том, что по сообщению сторон работы, необходимые для надлежащего исполнения судебного решения и требующие наибольших материальных затрат, должником выполнены.

При этом сам по себе факт отсутствия необходимых для исполнения решения денежных средств не является в соответствии со статьей 203 ГПК РФ достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области от 04.07.2017, должником администрацией Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области исполнено реально решение суда по настоящему делу, по которому выдан исполнительный лист (л.д. 86).

Таким образом, актуальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта на момент рассмотрения частной жалобы утрачена.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: