Гражданский кодекс часть 1

В декабре 2016 года ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 134 000 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 153 266 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик получила в пользование <адрес>-В по <адрес> в <адрес> Республики Крым на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 38 000 руб.

В день заключения договора ответчица передала истцу 56 000 руб. (38 000 руб. оплата за месяц вперед, 18 000 руб. залоговая сумма); в дальнейшем оплату по договору найма не производила; за период февраль-май 2016 года образовалась задолженность в размере 134 000 руб. с учетом возврата залоговой суммы 18 000 руб. и пеня за просрочку оплаты, составляющая из расчета 1/30 ежемесячной платы за каждый день просрочки 153 266 руб. за 121 день.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 134 000 руб., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 000 руб.; в остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос об уплате судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что ею ежемесячно уплачивалась арендная плата в полном объеме путем

передачи денежных средств истцу; истец на протяжении 4-х месяцев не предпринимал попытки взыскания неуплаченной арендной платы; сумма неустойки явно несоразмерна сумме основных требований и подлежит уменьшению.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца.

Стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>-В по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор найма вышеуказанной квартиры и имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); размер месячного платежа составляет 38 000 руб. (п.4.1,4.2); квартира и имущество подлежали передаче в течение 3-х суток с момента вступления в силу договора найма (п.2.1); если наниматель не уплачивает месячную плату в установленный срок, наниматель уплачивает за каждый день просрочки одну тридцатую ежемесячной платы (п.4.2).

В соответствии с п.4.3 договора найма при подписании договора наниматель передает наймодателю оплату за месяц вперед в сумме 38 000 руб., а также залоговую сумму в размере 18 000 руб., которая возвращается нанимателю при выезде из квартиры.

Квартира была передана нанимателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено и признано сторонами по делу, в день заключения договора ответчик передала истцу 56 000 руб. (38 000 руб. - оплата за месяц вперед, 18 000руб. - залоговая сумма).

По утверждению истца, ответчик в дальнейшем оплату по договору найма не производила, в мае 2016 года выехала из квартиры, не уведомив истца за 30 дней о предстоящем освобождении квартиры, как предусмотрено п.3.2 договора.

Истцом представлены суду первой инстанции документальные данные о направлении ответчику в октябре 2016 года претензии с требованием о погашении задолженности по договору найма квартиры.

В суде первой инстанции ответчик признавала, что в мае 2016 года она выехала из квартиры; задолженности по договору не имеет, так как ежемесячно передавала истцу денежные средства; письменных доказательств уплаты не имеет, так как каких-либо расписок о получении денег истец не составлял, договором не предусмотрены ни способ уплаты, ни способ фиксации принятия арендной платы.

Как предусмотрено ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.2 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, государственной регистрации подлежат ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года.

Соответственно, заключенный договор как краткосрочный не подлежал государственной регистрации.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Как установлено ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота тли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон по делу, представленные ими доказательства, а также нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик пользовалась квартирой, принадлежащей истцу на основании договора найма за период с февраля по май 2016 года, размер оплаты за аренду квартиры за указанный период составляет 134 000 руб. (152 000 руб.- залоговую сумму 18 000 руб.).

Ссылка ответчика на то, что она своевременно погашала задолженность по оплате аренды квартиры, не может быть принята во внимание как бездоказательная.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая выводы суда, ответчик не представила никаких доказательств оплаты задолженности по договору аренды квартиры, хотя бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на ней.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апеллянта о несоразмерности размера неустойки сумме основных требований также несостоятельны, поскольку судом первой инстанции снижен размер пени за 121 день с 153 266 руб. до 50 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Размер пени, взысканной судом первой инстанции, соответствует нормативным требованиям и не может рассматриваться как пеня, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: