Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 17.01.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, сельское поселение Никитинка, площадью 669020.00 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Никитинка, площадью 669020.00 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы в обоснование своих апелляционных жалоб ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5, возражения представителя ФИО2 – ФИО6 против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 и ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из сведений ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № устранении нарушений права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1017047.00 кв.м., по адресу: <адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № площадью 169508.00 кв.м., по адресу: <адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных земельных участках он выращивает сенокосные травы.

В ДД.ММ.ГГГГ узнал от ответчиков, что указанные земельные участки принадлежат им на праве собственности и представили Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 669020.00 кв. метров, по адресу: <адрес>, сельское поселение Никитинка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

На обращение истца в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за разъяснениями по местоположению принадлежащих ему земельных участков, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате проведённого анализа сведений государственного кадастра недвижимости по вопросу нормализации сведений (исправления технической ошибки) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № выявлено, что в результате допущенной технической ошибки при импорте сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № из ЕГРЗ в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках как ранее учтённых были утеряны, участкам был присвоен статус «Архивный». Указанная техническая ошибка исправлена. В настоящее время в АИС КГН восстановлены сведения о земельных участках, как ранее учтённых. Нормализация сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № привела к наложению границ указанных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельный спор о границах участков подлежит рассмотрению в суде.

В связи с изложенным просит установить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Никитинка, площадью 669020.00 кв.м., признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Никитинка, площадью 669020.00 кв.м. и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО7 и ФИО1 исковые требования ФИО2 не признали, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из сведений ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, указывая, что формирование и выдел указанных земельных участков произведены с нарушением требований законодательства, а именно: отсутствует решение общего собрания об определении местоположения участков, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сформированы частично в береговой полосе, частично в водоохранной зоне водных объектов, что не законно. Считают, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежащие в настоящее время ФИО2 не могли быть выделены, их границы не могли быть определены, а сами участки не могли быть поставлены на кадастровый учёт, то есть отсутствовали правовые основания для формирования таких земельных участков.

Просят исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, их встречные требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО4, ФИО1 ими принесены апелляционные жалобы. Ответчики ФИО4, ФИО1 просят отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2, и удовлетворить встречный иск ФИО1 в полном объеме. Указывают, в своих жалобах, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку сомневаются в объективности и беспристрастности судьи; суд вышел за пределы исковых требований, так как истец не заявлял иска о признании кадастровой ошибки; необоснованно суд применил исковую давность к встречным исковым требованиям; отказывая в удовлетворении встречных требований суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО4 – ФИО5, ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ФИО2 – ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его по существу правильным.

Согласно ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1017047.00 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1017047.00 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем земельного участка площадью 1017047.00 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах бывшего совхоза «Культура», ФХ «Родионов» с кадастровым номером № является ФИО2

Местоположение и границы указанного земельного участка установлены материалами землеустроительного дела, выполненного ООО «Волгоземпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 169508.00 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах ПСК «Культура», кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10).

Правомерность пользования истцом земельным участком по указанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что правообладателем земельного участка площадью 169508.00 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах ПСК «Культура», с кадастровым номером № является ФИО2

В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ФИО8 выводы, изложенные по результатам проверки заявления ФИО2 по факту обнаружения кадастровой ошибки подтвердила.

Пояснила, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об учтённом земельном участке с кадастровым номером № (многоконтурный земельный участок), расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Никитинка, уточнённой площадью 669020.00 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости.

Сведения о едином землепользовании с кадастровым номером №, а также входящих в его состав условных земельных участках с кадастровыми номерами №, № были внесены в ДД.ММ.ГГГГ году в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ). Согласно кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

В дальнейшем при импорте сведений об указанных земельных участках из
ЕГРЗ в автоматизированную информационную систему государственного кадастра
недвижимости (далее - АИС КГН) связь между условными земельными участками с
кадастровыми номерами № с единым землепользованием с кадастровым
номером № была утеряна. Данные условные участки были
импортированы со связью с единым землепользованием с кадастровым номером
№

В результате того, что земельный участок с кадастровым номером № является предыдущим участком земельного участка с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы права, земельному участку с кадастровым номером № а также всем, входящим в его состав условным земельным участкам был присвоен статус «Архивный».

В настоящее время в АИС КГН восстановлены сведения об условных земельных участках с кадастровыми номерами № со статусом «Ранее учтенный», а также восстановлена их связь с единым землепользованием с кадастровым номером №

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что сведения о данном земельном участке, а также входящих в его состав условных земельных участках с кадастровыми номерами № были внесены в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЗ. Согласно кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем при импорте сведений, об указанных земельных участках из ЕГРЗ в АИС КГН связь между условным земельным участком с кадастровым номером № единым землепользованием с кадастровым номером № была утеряна. Данный условный участок был импортирован со связью с единым землепользованием с кадастровым номером №

В результате того, что земельный участок с кадастровым номером № является предыдущим участком земельного участка с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы права, земельному участку с кадастровым номером №, а также всем, входящим в его состав условным земельным участкам был присвоен статус «Архивный».

В настоящее время в АИС КГН восстановлены сведения об условном земельном участке с кадастровым номером № со статусом «Ранее учтенный», а также восстановлена его связь с единым землепользованием с кадастровым номером №

Нормализация сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № привела к наложению границ земельных участков с границами земельных участков с кадастровым номером №, поставленном ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, поставленном ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровая ошибка, допущенная при нормализации сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, приведшая к наложению их границ с земельным участком с кадастровым номером №, может быть исправлена на основании решения суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что анализ имеющихся в деле правоустанавливающих документов, которые формируются на каждый объект недвижимого имущества и являются неотъемлемой частью ЕГРП, земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учёт после правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и в соответствии с действующим на от момент законодательством.

В связи с указанной выше ситуацией нарушены права собственника земельных участков ФИО2 Пересечение возникло именно в результате вышеуказанной ошибки, допущенной при импорте сведений, об указанных земельных участках из ЕГРЗ в АИС КГН.

В результате указанной ошибки, при регистрации в государственном кадастре недвижимости сведений об учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего ответчикам, внесенным по заявлению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен порядок обязательного согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, а именно с ФИО2, владеющим своими участками с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло наложение земельных участков, которое судом первой инстанции верно квалифицировано, как кадастровая ошибка.

Нарушение процедуры межевания, привело к тому, что в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения, что подтверждает факт наличия ошибки в ГКН и свидетельствует о нарушении прав ФИО2, являющегося смежным с ответчиками землепользователем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

Судебная коллегия соглашается с выводом Кошкинского районного суда <адрес> о том, что с целью исправления допущенной ошибки в описании границ земельных участков ФИО2 следует признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО7, ФИО1 и исключить из государственного кадастра недвижимости из описания границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Никитинка, площадью 669020.00 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания исключении из ГКН И признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1017047.00 кв.м., и №, площадью 169508.00 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах бывшего совхоза «Культура», назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства обоснованно оставлены судом без удовлетворения, по вышеуказанным основаниям, в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчиков.

Доказательств нарушения прав ФИО4, ФИО7, ФИО1 действиями ФИО2 в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчики считают, что суд необоснованно применил исковую давность к встречным требованиям ФИО1 Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном понимании правовых норм.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что трехлетний срок оспаривания и заявления о притязаниях на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № должен исчисляться с момента опубликования в газете «Волжская коммуна» №) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия по публикации сведений о начале процедуры выделения участка из общей долевой собственности в собственность истца имеют целью обеспечит возможность оспаривания указанных действий неограниченному кругу заинтересованных лиц, в том числе ответчиков по делу. Предусмотренный законом срок исковой давности, как с момента данной публикации, так и с момента регистрации права собственности истца на спорные земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ истёк. Истец просил суд первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 судом первой инстанции обосновано отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ФИО4, ФИО1 что, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, не имеют значения для дела, поскольку заявлены с нарушением срока исковой давности, тем не менее, рассмотрены судом первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб в этой части фактически повторяют доводы встречного искового заявления, судом первой инстанции им дана верная правовая оценка, что исключает необходимость воспроизводить её в апелляционном определении.

Доводы о том, что у ответчиков имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не являются процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену решения суда в соответствии с. ч.3,4 ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец не заявлял иска о признании кадастровой ошибки, не могут быть приняты судебной коллегией, так как основаны на неправильном понимании правовых норм. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд, при принятии решения сам определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу. Суд расценил ситуацию, породившую спор между истцом и ответчиками, как кадастровую ошибку и разрешил спор, устранив её в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что им и ответчиком ФИО7 в ходе рассмотрения дела предъявлены встречные исковые требования, которые не рассмотрены судом, являются безосновательными, поскольку в материалах дела не имеется встречного иска ФИО4 и ФИО7 Встречные исковые требования поданы только ФИО1 и они были рассмотрены в полном соответствии с ГПК РФ.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 17.01.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: