Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1302/2021 по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО3 об отмене договора дарения

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда
г. Воронежа от 05.04.2021

(судья Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО3 об отмене договора дарения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу № А14-13142/2018 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В состав конкурсной массы должника на правах общедолевой собственности включено унаследованное по закону ФИО1 недвижимое имущество:

- 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в квартире, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в квартире, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15.11.2020 должник сообщил финансовому управляющему о том, что между должником ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемой в 2014 году квартиру, расположенную в <адрес>, которую он приобретал по договору долевого участия строительства жилого дома, а также сообщил, что условиями договора предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Кадастровая стоимость имущества, согласно выписке из ЕГРН, составляет 318 864, 87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ФИО1 является наследником дарителя на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом города Москвы 22 июня 2020 года
№ <адрес>8.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело нотариусом города Москвы, впоследствии выданы свидетельства о праве на наследство наследникам, что может породить спор в отношении наследственного имущества в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, между наследниками.

24.12.2021 истцом получено уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации прав, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в связи с чем зарегистрировать право собственности заявленную квартиру не представляется возможным.

На основании изложенного, истец обратился в суд и с учетом уточенных исковых требований просил отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, заключенный между ФИО1 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая), признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы 22 июня 2020 года ФИО5
№ <адрес>8 на имя ФИО1 и № <адрес>1 на имя ФИО3, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2021 исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворены, отменен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>-а <адрес>, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемая), признаны недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону - <адрес>. 15-а по <адрес> - на имя ФИО1 № <адрес>8, на имя ФИО3 - № <адрес>1; решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>. 15-а по <адрес>, кадастровый № (л.д. 17-21, т. 3).

В апелляционной жалобе ФИО3 просил решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение (л.д. 33-33-35, т. 3).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2919 по делу № А14-13142/2018 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Кадастровая стоимость имущества, согласно выписке из ЕГРН, составляет 318 864, 87 рублей.

21.12.2019 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти
IХ-МЮ № выданного ДД.ММ.ГГГГ - 97750111 Орган ЗАГС Москвы №.

24.12.2021 истцом получено уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации прав, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в связи с чем, зарегистрировать право собственности заявленную квартиру не представляется возможным.

В соответствии с п. 6 договора дарения, даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Одаряемая ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 наследниками по закону являются ФИО1 и
ФИО3, которые в установленный законодательством шестимесячный срок обратились с заявлениями к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ
№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям об отмене договора дарения.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ, право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных выше обстоятельств, а также в связи с чем, что о праве ФИО1 как дарителя отменить договор дарения ФИО2 узнал только 15.11.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Статьёй 61.2 вышеназванного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Таким образом, действующим законодательством установлен срок, в течение которого финансовый управляющий вправе оспорить сделку, совершенную должником - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, а также условия оспаривания - подозрительная сделка либо сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Однако наличия вышеприведенных условий при рассмотрении настоящего спора финансовым управляющим не доказано; кроме того, пропущен годичный срок для оспаривания таких сделок. Как пояснил в судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО6, с заявлением о восстановлении установленного срока для обжалования сделки ФИО2 не обращался.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что после смерти одаряемого ФИО4 истец по делу ФИО1 обращался с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о вступлении в наследство в мае 2020 года, а впоследствии получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру вместе с другим наследником по закону – ответчиком по делу ФИО3

Таким образом, ФИО1 своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовался, к моменту рассмотрения настоящего дела спорное имущество – квартира по адресу: <адрес>, утратило статус дара, перешло к наследникам по закону в собственность, в связи с чем условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05.04.2021 принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а заявленные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05.04.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО3 об отмене договора дарения – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: