Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков

по частной жалобе представителя истца ФИО1ФИО2

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с Акционерного общества <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части отказать,

установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на акционерное общество «Лобачевского 120» возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру в соответствии с проектными характеристиками: корпус: 2; этаж: 20; количество комнат: 1 (одна) из них (комната 56,77); общая площадь Квартиры без учета лоджий/балкона кв. м: 63,77; общая площадь Квартиры с учетом лоджий/балкона кв. м: 63,77, взыскал в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 582 744,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 801 372,03 руб., убытки в размере 1 040 000 руб. В остальной части иска отказано (т.2 л.д. 6-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> было изменено в части взыскания убытков и государственной пошлины; с акционерного общества «<адрес>№ в пользу ФИО1 (паспорт №№) взысканы убытки в размере 513710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 336,06 рублей; ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 19465,94 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от <Дата> Сбербанка Читинское отделение № (операция 4978); решение суда дополнено указанием о предоставлении акционерному обществу «Лобачевского 120» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств до <Дата>; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д. 251-266).

<Дата> в Центральный районный суд <адрес> поступило заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов, направленное посредством почтовой связи <Дата>. В обоснование требований о взыскании судебных расходов представитель заявителя ссылалась на то, что в связи с рассмотрением дела в районном суде, в суде апелляционной инстанции, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенному с ИП ФИО3 Стоимость услуг оплачена ФИО1 по кассовому чеку наличными (т.3 л.д. 2-3).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.3 л.д. 79-80).

В частной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что размер судебных расходов истца должен быть рассчитан пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 79,93% от заявленных и составить 239790 руб. Ссылается на недопустимость произвольного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, а также разумность понесенных истцом расходов в размере 300000 руб. на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела с учетом сложности дела, затраченного времени и проделанной представителем работы. Указывает, что в связи с тем, что представитель не смогла участвовать в судебном заседании, так как выехала в <адрес> для участия в другом судебном заседании, другим юристом были поданы справки и ответы на запросы от юристов <адрес> и <адрес>, которые не были учтены судом при вынесении оспариваемого определения. Истец и его представитель не смогли принять участия в судебном заседании по уважительным причинам, о принятом решении узнали, получив его по почте, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить (т.3 л.д. 82-85).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, даны в рамках постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№.

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№).

В рамках пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь с настоящим заявлением, представитель истца ссылалась на факт заключения с истцом договора об оказании юридических услуг от <Дата> и представила кассовый чек на сумму 300000 руб. (т. 3 л.д. 2, 3).

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на <Дата> с 14 часов 00 минут (л.д. 6), о чем были извещены лица, участвующие в деле.

В материалах дела также имеется письменное уточнение заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов о соответствии заявленной к взысканию суммы средним рыночным ценам в регионе (т. 3 л.д. 18-75).

Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции указанное выше уточненное заявление с приложенными документами поступило в Центральный районный суд <адрес><Дата> в 15 часов 40 минут (т. 3 л.д. 18), в то время как заявление о взыскание судебных расходов рассмотрено и разрешено в судебном заседании <Дата>, которое согласно протоколу судебного заседания было начато в 14 часов 00 минут и окончено в 14 часов 10 минут (т. 3 л.д. 77).

<Дата> Центральным районным судом <адрес> осуществлено возвращение письменного уточнения с приложенными документами как поступившего после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу (л.д. 76).

Таким образом, районным судом рассмотрено требование о возмещении судебных расходов в размере 300000 руб. согласно первоначально поданному заявлению.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Применительно к данным положениям процессуального закона суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности судебного постановления районного суда в рамках рассмотренных им требований.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов районный суд на основании представленного стороной истца кассового чека на сумму 300000 руб. признал установленным факт несения ФИО1 заявленных к взысканию судебных расходов.

В качестве дополнительного доказательства оплаты указанной выше суммы (300000 руб.) судом апелляционной инстанции принимается договор об оказании юридических услуг, согласно которому <Дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (т. 3 л.д. 94)

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по консультированию, сбору, подготовке и подаче документов для судебного разбирательства, работе с экспертом, ГАС «Правосудие», представительству в суде и в иных организациях, по полному отслеживанию сроков и полному ведению дела по иску истца к АО «<адрес> за нарушение сроков передачи объектов строительства.

В соответствии с п.2 договора стоимость услуг по договору составляет 500000 руб. Оплата производится поэтапно: 300000 руб. до исполнения решения суда, 200000 руб. по факту исполнения решения суда.

Согласно кассовому чеку от <Дата> ИП ФИО2 перечислено 300000 руб. (т.3 л.д. 21, 26).

Как правильно указано судом первой инстанции представитель истца ФИО2 представляла интересы ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности от <Дата>, приняла участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции от <Дата> (т.1 л.д. 183), от <Дата> (т.3 л.д. 2-3), в суде апелляционной инстанции <Дата> (т.2 л.д. 48-52), от <Дата> (т.2 л.д. 82-86), от <Дата> (т.2 л.д. 244-248), составила исковое заявление, уточнение исковых требований, возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, письменные ходатайства по делу.

В части объема оказанных представителем услуг судебное постановление лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, применительно к объему оказанных представителем услуг, сложности дела, затраченного процессуального времени, характера спора, суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., не усматривая оснований к принятию размера, заявленного стороной заявителя, и приложенных им ответов от лиц, оказывающих юридические услуги, в силу их чрезмерности.

В рамках апелляционного определения от <Дата> по настоящему делу указано, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 79,93% (т. 2 л.д. 251-266).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца на 79,93%, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждению к возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39965 руб. (50000 руб. * 79,93%).

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> подлежит изменению в части суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов на оплату услуг представителя, путем её увеличения с 35000 руб. до 39965 руб.

Оснований для принятия доводов частной жалобы в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает в силу приведенных выше мотивов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части суммы присужденных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39965 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.А. Алёкминская