Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2013 года по апелляционной жалобе Фетуллаева Н.А. на решение Дербентского городского суда РД от 27 сентября 2013 года дело по заявлениям Фетуллаева Н.А. и Общественной организации «Федеральная лезгинская национально-культурная автономия» о признании незаконным решения Собрания депутатов ГО «город Дербент» от 05 августа 2013 года за № 25-1 «О переименовании улицы Советской в городе Дербент на улицу имени Гейдара Алиева», обязании собрания депутатов ГО «город Дербент» и главы городского округа «город Дербент» Яралиева И.М. отменить указанное решение и возвратить указанной улице ее историческое название «Советская», приостановлении исполнения названного решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Фетуллаева Н.А., одновременно выступающего представителем Общественной организации «Федеральная лезгинская национально-культурная автономия», просившего удовлетворить апелляционную жалобу, Сеидова М.М.- представителя Собрания депутатов ГО «город Дербент», просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетуллаев Низами Аллахвердиевич обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 8 мая 2013 года за № 25-1 «О переименовании улицы Советской в городе Дербенте на улицу имени Гейдара Алиева», в котором просил обязать Собрание депутатов городского округа «город Дербент» отменить указанное решение и возвратить названной улице ее прежнее историческое название «Советская», приостановить исполнение указанного решения.

С аналогичным заявлением об оспаривании названного решения представительного органа местного самоуправления обратилась и Общественная организация «Федеральная лезгинская национально-культурная автономия».

В обоснование своих требований эти лица указали, что данным решением нарушены права Фетуллаева Н.А. как жителя города Дербента и как Российского гражданина, его законные интересы и свободы, созданы препятствия в их осуществлении, на него законно возлагаются обязанности, связанные с неправомерным переименованием улицы, допущены нарушения положений и требования нормативно-правовых актов, в частности, требования статьи 1 Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», согласно которой местное самоуправление в РФ представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами,- законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Этим решением нарушены также требования статей 3,7,22,28,29,30-31 названного Федерального закона, статей 3,7,24,35,37,44 Конституции РФ, статьи 4 Закона РД от 18 ноября 2002 года за № 33 «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий».

В частности, согласно статье 4 названного Закона Республики Дагестан при увековечивании памяти представляются следующие документы и материалы: 1) мотивированное представление от имени инициаторов (ходатайство); 2 выписка из протокола собрания трудового коллектива или протокол по результатам референдум либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти; 3) характеристика объекта государственной или муниципальной собственности, которому предлагается присвоить фамилию, имя; 4) биография гражданина, память которого предлагается увековечить, с характеристикой его заслуг, с приложением документов, подтверждающих заслуги; 5) материалы, свидетельствующие о широком общественном признании особых заслуг гражданина перед республикой.

Вышеназванное решение депутатов Собрания городского округа «город Дербент» не отвечает ни одному из требований вышеназванных законов, нормативно-правовых актов, оно принято без учета мнения жителей города Дербента, в том числе и заявителя, в решении не указано основание переименования улицы, а также заслуги Гейдара Алиева перед Республикой Дагестан.

До принятия названного решения в нарушение требований статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица не обеспечили каждому жителю г. Дербента, в том числе и представителям лезгинской национальности, в число которых входит и Фетуллаев Н.А., возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права, законные интересы и свободы.

Согласно статье 1 названного Закона Республики Дагестан переименование объекта, которому уже присвоено имя, не допускается, за исключением случаев, когда необходимо восстановить историческое наименование данного объекта. Названная улица имела название Советская и никогда не носила имя Г.Алиева, это требование является запретом закона, а решение Собрания депутатов ГО «город Дербент» не содержит основания, в силу которых этот запрет на распространяется на случай, связанный с переименованием улицы «Советская» в г. Дербенте.

Решением Дербентского городского суда РД от 27 сентября 2013 года постановлено:

«Отказать в удовлетворения заявления Фетуллаева Низами Аллахвердиевича и Общественной организации Федеральная лезгинская национально-культурная автономия о признании незаконным решения собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 8 мая 2013 года за №25-1 «О переименовании улицы Советской в городе Дербенте на улицу имени Гейдара Алиева; обязании собрания депутатов юродского округа «город Дербент» отменить указанное решение и возвратить указанной улице ее прежнее историческое название «Советская»; приостановить исполнение названного решения и по заявлению Общественной организации Федеральная лезгинская национально- культурная автономия к собранию депутатов городского округа «город Дербент», главе городского округа «город Дербент» Яралиеву И.М.о признании незаконным решения собрания депутатов городского округа «город Дербент» №25-1 от 08 мая 2013 года «О переименовании улицы Советской в городе Дербенте в улицу имени Гейдара Алиева», подписанное главой города городского округа «город Дербент» Яралиевым И.М.. незаконным и обязании собрание депутатов городского округа «город Дербент» и главу городского округа «город Дербент» отменить все свои решения, связанные с указанным переименованием».

Фетуллаев Н.А. подал на это решение суда апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене данного решения по тем основаниям, что решение неправомерное и необоснованное в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Обращение жителей ул. Советской от имени азербайджанской общественности, на основании которой принято оспариваемое решение Дербентского Собрания депутатов, не легитимное, поскольку не отражает и игнорирует законные права, интересы и свободы более значительной части общественности ул. Советской и г. Дербента, состоящей из представителей лезгинской, табасаранской, еврейской, татской, русской и иных национальностей.

Обращение поступило от лиц азербайджанской национальности и посвящено дню памяти общенационального лидера азербайджанского народа Гейдара Алиева, президента другого, независимого государства, а именно Азербайджанской Республики.

При таких обстоятельствах, данное обращение является противоправным вмешательством дербентской части мировой азербайджанской общественности во главе с его общенациональным лидером Г.Алиевым во внутренние дела суверенной Российской Федерации, а вышеуказанное решение депутатов городского Собрания неправомерно узаконивает это вмешательство. Согласно российскому законодательству действия не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны.

В судебном заседании Фетуллаев Н.А., одновременно представляющий интересы Общественной организации «Федеральная лезгинская национально-культурная автономия», поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить его, поскольку оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушены его права и права его детей, на культурное наследие, а наименование улицы «Советская» связана с историей государства, в котором они родились и выросли, для них наименование улицы имеет позитивное историческое значение, поскольку государство, которое называлось Советским, являлось народным, отвечающим интересам населения, имеет богатую историю и важно сохранение культурной памяти об этом государстве, переименование улицы «Советская» на улицу «имени Гейдара Алиева» нарушает это право знать историю и культуру своей страны и государства, своего народа, в оспариваемом решении не указаны предусмотренные законом основания, рассматривая заявление, суд, также как и орган местного самоуправления, подменили понятия «наименование» и «переименование».

Сеидов М.М.- представитель Собрания депутатов ГО «город Дербент» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что принятие решения о переименовании улицы входит в полномочия органа местного самоуправления, обжаловать решение органа местного самоуправления вправе обжаловать лицо, чьи права нарушены, однако, заявители не могут указывать на их права и свободы, нарушенные переименованием улицы «Советская» на «имени Гейдара Алиева».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, Судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 8 мая 2013 года за № 25-1 «О переименовании улицы Советской в городе Дербенте на улицу имени Гейдара Алиева» улица «Советская» в г. Дербенте переименована на улицу им. Гейдара Алиева.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 21 части 1 статьи 13 Закона Республики Дагестан «О местном самоуправлении в Республике Дагестан», а также пункту 27 части 1 статьи 16 названного Федерального закона и пункту 27 части 1 статьи 15 названного Закона Республики Дагестан присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городе, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 18 ноября 2002 года за № 33 «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий» присвоение фамилии, имени лица, память которого увековечивается, улицам населенных пунктов производится представительными органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству органов государственной власти, общественных объединений, коллективов предприятий, учреждений, организаций с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории (в населенном пункте, на улице, площади, в другой составной части населенного пункта).

Отсюда следует, что присвоение наименований улицам г. Дербента относится к вопросам местного значения городского округа «город Дербент и оспариваемое решение представительным органом местного самоуправления ГО «город Дербент» принято в пределах своей компетенции.

Судебной защите согласно статье 3 ГПК РФ подлежит действительное и принадлежащее ему право лица, обращающегося в суд за его защитой.

Соответственно, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании названного решения представительного органа местного самоуправления, Фетуллаев Н.А. и Общественная организация «Федеральная лезгинская национально-культурная автономия» должны указать нарушенное право Фетуллаева Н.А. и других лиц, в защиту которых названная общественная организация обратились в суд за защитой прав других лиц.

Таким правом, как это усматривается из их заявлений, с которыми эти лица обратились в суд, а также объяснений Фетуллаева Н.А. в судебном заседании, обозначено как право на историческое и культурное наследие, связанное с наименованием «Советская».

Однако, эти утверждения указанных лиц о нарушении названным решением принадлежащего гражданам Российской Федерации, в том числе представителям лезгинской народности, в том числе и заявителю Фетуллаеву Н.А., право на историческое и культурное наследие не основаны на законе.

Сами заявители, хотя и ссылаются на это право, не приводят норму закона, которым предусмотрено это право, а также его содержание, вытекающее из закона.

Между тем, анализ норм права, регулирующих право на историческое и культурное наследие, не дает оснований для вывода о том, что в данном случае имеет место нарушение гражданских прав ни Фетуллаева Н.А., ни других представителей лезгинской национальности, ни других их прав как граждан России.

Право граждан Российской Федерации на культурное и историческое наследие предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о культуре, а также Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Законом Республики Дагестан от 03 февраля 2009 года № 7 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Дагестан».

Согласно статье 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре культурное наследие народов Российской Федерации представляет собой материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Культурное достояние народов Российской Федерации- это совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации (та же норма Основ).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

К культурным правам граждан Российской Федерации согласно этим Основам относятся право на творчество, право на личную культурную самобытность, право народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на культурно-национальную самобытность, на защиту, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания, право на приобщение к культурным ценностям, право собственности в области культуры и т.д.

В соответствии со статьей 3 от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с этим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия;

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов.

Согласно этой же норме закона объекты культурного наследия подразделяются на определенные категории историко-культурного значения.

Обращаясь в суд, заявители не указывают статус улицы «Советская» с учетом положений данных видов и категорий как объекта культурного наследия, на которые граждане имеют право.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (часть 1 статьи 15 названного Федерального закона).

Отсюда следует, что объекты, которые не включены в этот государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не могут иметь соответствующий статус и принятие того или иного решения, связанного с таким объектом, не может признаваться нарушающим право граждан на такое наследие.

Поэтому, исходя из приведенных нормативных актов заявители, обратившиеся в суд за защитой права на культурное и историческое наследие, должны были не ссылаться на обобщенное понятие права на культурное и историческое наследие, а с учетом содержания конкретных норм этих законов привести конкретизированное право, предусмотренное нормами этих законов и оказалось нарушенным в результате принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения.

Ни заявители в своих заявлениях, ни Фетуллаев Н.А. в своих объяснениях не приводят акты, согласно которым улица «Советская» в г. Дербенте приобрела статус объекта культурного наследия путем ее включения в названный реестр.

Как указано выше, ни в заявлениях, с которыми Фетуллаев Н.А. и Общественная организация «Федеральная лезгинская национально-культурная автономия» обратились в суд, ни в объяснениях Фетуллаева Н.А., данных в судебном заседании, не содержится указание на то право, которое принадлежит как Фетуллаеву Н.А., так и представителям лезгинской национальности, на культурное и историческое наследие, нарушенное оспариваемым решением органа местного самоуправления.

Наименование улицы «Советская» в г. Дербенте не связано ни с историческими событиями, имевшими место на этой улице или в г. Дербенте, ни с национальной самобытностью, ни другими событиями в жизни и истории лезгинского народа, в связи с чем изменение этого наименования не может быть признано нарушающим право на культурное и историческое наследие заявителей и других лиц, в чьих интересах обратилась в суд общественная организация.

Такое нарушение прав названных лиц не вытекает и из анализа норм названных нормативных актов.

Из заявлений следует, что нарушением их прав, а также жителей улицы «Советская» заявители считают то, что данное решение возлагает на них обязанность нести расходы, связанные с переименованием улицы.

Однако, такие утверждения не состоятельны и не основаны на законе.

В оспариваемом решении не указано о возложении на такой обязанности на граждан.

А согласно части 3 статьи 5 Закона РД от 18 ноября 2002 года за № 33 «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий» расходы, связанные с присвоением фамилии, имени улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, объектам муниципальной собственности, производятся за счет средств бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Из текста решения органа представительного органа следует, что финансирование мероприятий, связанных с переименованием улицы, отнесены на бюджет муниципального образования.

Доводы жалобы и объяснений Фетуллаева Н.А. о том, что при оценке его доводов суды неправильно толкуют его требования и положения названного Закона Республики Дагестан, связанные с понятиями «наименование» и переименование», также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку переименование улицы с присвоением ей другого наименования, является одной из форм присвоения улице наименования.

Соответственно, суд правильно пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 8 мая 2013 года за № 25-1 «О переименовании улицы Советской в городе Дербенте на улицу имени Гейдара Алиева», которым улица «Советская» в г. Дербенте переименована на улицу им. Гейдара Алиева, не может признаваться нарушающим права жителей г. Дербента, Фетуллаева Н.А. и представителей лезгинской национальности.

В связи с этим присвоение улице «Советская» в г. Дербенте наименования «им. Гейдара Алиева» в отсутствие предусмотренных Законом РД от 18 ноября 2002 года за № 33 «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий» оснований, само по себе не может служить основанием для оспаривания решения органа представительного органа лицами, право которых не нарушено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи