Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от 10 ноября 2016 года, которым возвращена её апелляционная жалоба,

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абаканского городского суда от 14 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней приложена копия кадастрового паспорта жилого помещения без обоснования невозможности предоставления данного доказательства в суд первой инстанции, ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено исправить недостатки, а именно, обосновать невозможность представления нового доказательства в суд первой инстанции.

В адрес суда от представителя ответчика – ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых она указывает, что копия кадастрового паспорта подтверждает факт владения ответчиком 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение, а кроме того, кадастровую стоимость квартиры.

Определением судьи Абаканского городского суда от 10 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена по причине неисполнения требований по устранению недостатков, указанных в определении от 21 октября 2016 года.

С данным определением о возврате жалобы не согласна ответчик.

В частной жалобе она просит определение отменить, принять новое, которым разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению по существу. Указывает на то, что копия кадастрового паспорта жилого помещения не является новым доказательством, поскольку доводы апелляционной жалобы не основаны на нём. Кроме того, полагает, что в дополнениях к апелляционной жалобе указана причина, по которой копия кадастрового паспорта приложена к жалобе.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ответчика, судья исходил из того, что ответчик ФИО1 не устранила причину, по которой апелляционная жалоба оставлена без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как в дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указала причину, по которой приложила копию кадастрового паспорта к апелляционной жалобе со ссылкой на то, что доказательство владения ею 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение имеется в материалах дела. То есть фактически заявитель жалобы указала на то, что приложенная к жалобе копия кадастрового паспорта не является новым доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 10 ноября 2016 года по настоящему делу, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1, отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович