Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2022 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Жилкомсервис Лобни», ООО «Лобненская теплосеть», ООО «Лобненский Водоканал», ООО «Спецгазстройконтроль», ООО «Монтаж-Д-Сервис», НКО «Фонд капитального ремонта МО» о перерасчете задолженности, обязании списать задолженность,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась с иском к АО «Жилкомсервис-Лобня», УМП «Лобненская Теплосеть», ООО «Лобненский водоканал», ООО «Спецгазстройконтроль», ООО «Монтаж-Д-Сервис», НКО Фонд капитального ремонта <данные изъяты> о перерасчете задолженности, обязании списать задолженность.

Требования мотивированы тем, что она, ее мать ФИО5 и сестра ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 4 комнат. Комната <данные изъяты> площадью 16.8 кв.м. находится в ее собственности. Жилой дом возведен в 1931г., является ветхим и подлежал расселению. Из-за неудовлетворительного технического состояния комнаты, истец в ней не проживает, коммунальными услугами не пользуется, однако перерасчет коммунальных платежей за период ее отсутствия ответчики не производили. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ей начислено за отопление (ООО «Лобненский водоканал») 18 084 руб. 75 коп., за содержание и ремонт жилья (АО «Жилкомсервис-Лобня») 10 588 руб. 65 коп., за пользование домофоном (ООО «Монтаж-Д-Сервис») 436 руб., за электроснабжение ОДН (АО «Жилкомсервис-Лобня») 225 руб. 69 коп. С данными начислениями она согласна. Также за указанный период ей начислено за обращение с ТКО (АО «Жилкомсервис-Лобня», ООО Сергиево-Посадский региональный оператор ДК-3) 4 261 руб. 41 коп.., за горячее водоснабжение (ООО «Лобненский водоканал») 15 519 руб. 92 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение (ООО «Лобненский водоканал») 3 680 руб. 44 коп. и 13 323 руб. 20 коп. соответственно, за газоснабжение (ООО «Спецгазстройконтроль») 796 руб. 88 коп., взносы на капитальный ремонт (НКО Фонд капитального ремонта <данные изъяты>) 4 785 руб. 54 коп., итого начислено на общую сумму 42 367 руб. 39 коп., с чем она не согласна. Просила обязать ответчиков произвести перерасчет текущих платежей и задолженности по оплате за коммунальные услуги в связи с не проживанием в комнате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и обязать ответчиков списать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 367 руб. 39 коп.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Жилкомсервис-Лобня» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по адресу: <данные изъяты>.

Представитель ответчика УМП «Лобненская Теплосеть» по доверенности ФИО7, иск не признала. В судебном заседании пояснила, что УМП «Лобненская теплосеть» является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению. ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2017г. Размер задолженности ФИО3 по оказанным УМП «Лобненская Теплосеть» услугам составляет 46158 руб. 73 коп., с представленным истцом расчетом не согласилась, так как он выполнен произвольно. Приборы индивидуального учета в квартире, в том числе в комнате <данные изъяты>, не установлены, начисления производятся в соответствии со ст. 153, 155, 157 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> исходя из норм потребления. С заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием ФИО3 не обращалась.

Представитель ООО «Лобненский водоканал» по доверенности ФИО8 иск не признала, пояснила, что в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование истцом своего жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> в заявительном порядке с предоставлением документов, указанных в п. 86 Постановления. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. С заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием ФИО3 не обращалась, приборы учета водоснабжения в жилом помещении не установлены, при этом такая техническая возможность имеется. До июля 2020г. водоснабжение жилого дома осуществлялось по договору с управляющей организацией, с указанного времени ООО «Лобненский водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение по прямому договору. ФИО3 не оплачивает за коммунальные услуги. По прямому договору задолженность истца перед ООО «Лобненский водоканал» составляет 5 837 руб. 88 коп. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Спецгазстройконтроль» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ООО «Монтаж-Д-сервис» (по доверенности ФИО9) иск не признала и пояснила, что организация осуществляет обслуживание оборудования коллективного пользования - домофона в жилом доме, начисления за услугу производится в размере 42 руб. за квартиру. Поскольку на квартиру по адресу: <данные изъяты> открыто 3 лицевых счета, по счету на комнату <данные изъяты> начисления производятся в размере 14 руб. Оплата за оказанные услуги должна производиться независимо от проживания истца в спорном жилом помещении. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - НКО Фонд капитального ремонта <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил разрешение спора оставить на усмотрение суда.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником комнаты <данные изъяты> площадью 16.8 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> На комнату открыт лицевой счет <данные изъяты>. Согласно представленной истцом справке о начислениях и оплате на <данные изъяты> за ФИО3 числится задолженность на общую сумму 93 583 руб. 35 коп., в том числе за услуги, оказанные ООО «Монтаж-Д-Сервис» по обслуживанию запирающего устройства, АО «Жилкомсервис-Лобня» за отопление, обращение с ТКО, содержание и ремонт жилого помещения, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и водоснабжение ОДН; по плате за капитальный ремонт НКО Фонд капитального ремонта <данные изъяты>; за услуги ВКГО, оказанные ООО «Спецгазстройконтоль», за обращение с ТКО в пользу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», за услуги ООО «Лобненский водоканал» за водоотведение и ХВС, УМП «Лобненская Теплосеть» за отопление и ГВС. С <данные изъяты> плата за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не вносится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался представленными по делу доказательствами, положениями ст.ст. 30, 153,154, 155, 158, 169 ЖК РФ, п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, что ФИО3 обращалась к ответчикам за перерасчетом платы в связи с не проживанием в квартире, не представлено. В принадлежащем истцу жилом помещении индивидуальные или общеквартирные приборы учета не установлены, доказательств отсутствия технической возможности их установки суду не представлено.

В силу п.88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Суд обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для перерасчета платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, по обращению с ТКО не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи