Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Строительная компания «ДОМ», ООО «Партнер-Строй-Инвест» на решениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2019 года по иску ООО «Партнер-Строй-Инвест» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании соглашения о проведении зачета взаимных требований ничтожной сделкой, расторжении договоров участия в долевом строительстве, понуждении зарегистрировать расторжение договоров, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ООО «Партнер-Строй-Инвест» ФИО3, представителей ФИО1- ФИО4 и ФИО5, представителя ИП ФИО2-ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Партнер-Строй-Инвест», обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просило признать соглашение о проведении зачета взаимных требований от ... ничтожной сделкой, расторгнуть договоры участия в долевом строительстве ..., 33 от ..., заключенные между ФИО1 и ООО «СК «ДОМ», зарегистрировать расторжение договоров в Управлении Росреестра по РБ, в регистрационной записи указать в качестве застройщика ООО «Партнер-Строй-Инвест».

Исковые требования мотивированы тем, что ... между застройщиком ООО «СК «ДОМ» и ФИО1 заключены договоры участия в долевом строительстве ..., ..., по условиям которых застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику ФИО1 две квартиры: двухкомнатную <...>, площадью 46,46 кв.м. и двухкомнатную <...>, площадью 65,58 кв.м., расположенные на 12 этаже 13-этажного многоквартирного жилого дома, ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договорами цену: за <...> - 1 626 100 руб., за <...> - 2 295 300 руб., не позднее 30 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Бурятия. Договоры участия в долевом строительстве ..., 33 от ... зарегистрированы ....

... между застройщиком ООО «СК «ДОМ», ФИО1, ИП ФИО2 подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 3 921 400 руб., по условиям которого оплата по договорам участия в долевом строительстве ..., ... произведена путем взаимозачета. Во взаимозачете указана личная квартира ФИО1, проданная ею по предельно завышенной для однокомнатной квартиры цене - 2 825 000 руб. За поставку бетона на строящийся многоквартирный жилой дом по <...> ООО «СК «ДОМ» купило у ФИО1 квартиру по <...>. Кроме этого, ФИО7 заставил ФИО8 взять на себя долг в размере 851 400 руб. предыдущего застройщика ООО ПК «Век», который не рассчитался за поставленный бетон с ИП ФИО2. Оплата за бетон, поставленный ИП ФИО2 застройщику ООО «СК «ДОМ», составила 245000 руб., таким образом, соглашением установлено, что ФИО1 оплатила <...>: задолженность по бетону ООО «ПК «ВЕК» в размере 851 400 руб., задолженности ООО «СК «ДОМ» по оплате за бетон ИП ФИО2 в размере 245 000 руб., и 529 700 руб. - остаток от суммы квартиры по <...> всего 1 626 100 руб.

Соглашение о проведении зачета взаимных требований не соответствующей действующему законодательству, а именно ст.1 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что оплаты по договорам ...,... от ... в кассу застройщика ООО «СК «ДОМ», либо в ООО «Партнер-Строй-Инвест» не поступали, договоры долевого участия должны быть расторгнуты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер-Строй-Инвест» ФИО3 исковые требования с учетом увеличения поддержала, суду пояснила, что поведение ответчика ФИО1 является недобросовестным, ФИО9 могла продать квартиру по <...> и оплатить денежные средства по договору долевого участия, однако этого не сделала. Поскольку при строительстве дома застройщик остро нуждался в поставке бетона, ФИО8 вынужден был пойти на условия ФИО1

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО4, ФИО10 исковые требования не признали, суду пояснили, что отсутствие у истца документов, подтверждающих поставку бетона на строительство дома, не свидетельствует об отсутствии таких поставок и наличия неисполненных обязательств. Довод истца о том, что ФИО7 навязал ООО «СК «ДОМ» приобрести в качестве оплаты цены договора долевого участия в строительстве квартиру по <...> по завышенной и кабальной цене, которую не могли продать, а счета ООО «СК «ДОМ» были арестованы, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку ФИО7 не являлся участником сделок, в силу чего не мог повлиять на условия. Утверждения истца о монопольном положении ФИО7 на рынке производства и поставок бетона, аффилированности участников соглашения о зачете взаимных требований от ... не могут быть приняты судом, поскольку ФИО7 не являлся участником сделок, не был монополистом в сфере производства бетона, не владел и не владеет какой-либо долей участия в капитале застройщика, не контролировал его деятельность. Из текста соглашений следует наличие воли всех участников соглашения по оплате именно цены договоров участия ФИО1 передачей квартиры в собственность застройщика, оплатой обязательств последнего перед ИП ФИО2, поставками бетона. Данный способ оплаты был инициирован самим застройщиком, поскольку позволял последнему приобретать строительные материалы без расходования денежных средств, реализовывать уже существующую и обустроенную квартиру и использовать денежные средства в целях строительства. Доводы истца о том, что два трехсторонних соглашения к договорам ..., ... от ... о передаче прав и обязанностей новому застройщику от ... является кабальной сделкой, также не соответствуют действительности. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО7 не является участником соглашения, указанное соглашение не влияет на права и обязанности ФИО7 Отношения между ООО «ПК «Век» и ИП ФИО2 по поставке бетона были длительными, подтверждены актами сверок взаимных расчетов. Взаимозачеты были инициированы ООО «СК «ДОМ» и были выгодны только ему, они исполнены и не оспорены участником соглашения. Довод истца о том, что проверкой Стройнадзора не установлено факта оплаты договоров участия ФИО1 не соответствует действительной позиции органа.

Представитель третьего лица ООО «СК «ДОМ» Павленко О.В. доводы представителя истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ... между ИП ФИО2 и ООО ПК «Век» был заключен договор поставки ... согласно п. 6.2 условий договора солидарным должником по обязательствам поставки являлось физическое лицо ФИО11, которая при передаче документов не сообщала о наличии задолженности за поставленный бетон. Трехстороннее соглашение о взаимозачете было подписано его сторонами ..., то есть до момента регистрации перехода права собственности на квартиру. ООО «СК «ДОМ» признает обоснованной поставку бетона на 907 400 руб. по двум договорам, из которых оплачено 822 200 руб. Срок исковой давности для обращения с подобным требованием не истек, так как обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «СК «ДОМ» Павленко О.В. просит отменить решение с принятием нового решения, которым удовлетворить исковые требования ООО «Партнер-Строй-Инвест». Указывает на то, что стоимость квартиры по <...> по договору купли-продажи между ФИО1 и ООО «СК «ДОМ» и поставка бетона не подлежали зачету. Не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Партнер-Строй-Инвест» ФИО3 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что отсутствуют условия зачета встречных требований. Ссылается на то, что спорное соглашение содержит признаки кабальной сделки, было заключено в интересах семейного бизнеса Е-вых и подписано руководителем ООО «СК «ДОМ» Тархаевым В.К. в ущерб интересам компании, на крайне невыгодных условиях. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец не является сингулярным правопреемником, передача функций прав и обязанностей от старого ООО «СК «ДОМ» к новому застройщику ООО «Партнер-Строй-Инвест» произошла по решению суда.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ИП ФИО2, представители третьего лица ООО «СК» ДОМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От ФИО1, ИП ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ООО «Партнер-Строй-Инвест» ФИО3 жалобу поддержала и пояснила, что из буквального толкования договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО9 о ООО «СК «ДОМ», следует, что сумма за квартиру оплачена, акт приема передачи подписан. При проверке Стройнадзора директор ООО «СК «ДОМ» и бухгалтер поясняли, что подписали соглашение о зачете с целью избежать судебных разбирательств по бетону, поскольку взяли на себя долг ООО «ПК «Век». Оплаты ФИО9 за две квартиры не было.

Представитель ФИО1- ФИО4 и ФИО5, представитель ИП ФИО2-ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «СК «ДОМ» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> а дольщик обязуется оплатить строительство части жилого дома в объеме двухкомнатной <...>, общей проектной площадью 46,46 кв.м., расположенной на 12 этаже многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора, цена долевого строительства составляет 1 626 100 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ....

Кроме этого, ... между этими же сторонами заключен договор участия в долевом участия в строительстве ..., по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а дольщик обязуется оплатить строительство части жилого дома в объеме двухкомнатной <...>, общей проектной площадью 65,58 кв.м., расположенной на 12 этаже многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора, цена долевого строительства составляет 2 295 300 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ....

Пунктом 2.2 указанных договоров предусмотрено, что денежные средства, указанные в п.2.1. договора, участник оплачивает не позднее 30 дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Указанным пунктом также предусмотрено, что участник долевого строительство вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке зачесть в счет исполнения обстоятельства по оплате свои требования к застройщику, возникшие из иных обстоятельств.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ..., ООО «СК «ДОМ» приобрело у ФИО1 квартиру по адресу: <...> по цене 2 825 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ....

... между ООО «СК «ДОМ» в лице генерального директора ФИО8, ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которому предметом соглашения является погашение взаимных требований между ООО «СК «ДОМ», ФИО1 и ИП ФИО2 на сумму 3 921 400 руб. По условиям соглашения ООО «СК «ДОМ» является кредитором ФИО1 на сумму 3921400 руб. по договорам участия в строительстве жилья ..., ..., ФИО1 является кредитором ООО «СК «ДОМ» по договору купли-продажи ... от ... квартиры по адресу: <...>, на сумму 2825000 руб. ООО «СК «ДОМ» производит расчеты с ФИО1 на сумму 2825000 руб., возникает денежное требование в сумме 1096400 руб. от ООО «СК «ДОМ» к ФИО1 Индивидуальный предприниматель ФИО2 является кредитором ООО «СК «ДОМ» по договору поставки товарного бетона ... от ..., заключенного с ООО «ПК «Век» в сумме 851400 руб., остаток задолженности по договору участия ... от ... в сумме 245000 руб. подлежит оплате товарным бетоном по договору поставки ... от .... Индивидуальный предприниматель ФИО2 производит расчеты с ФИО1 на сумму 1 096 400 руб., возникает денежное требование в указанной сумме от ИП ФИО2 к ФИО1 Данное соглашение подписано тремя его участниками.

... Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ ООО «СК «ДОМ» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

... по договору купли-продажи ООО «СК «ДОМ» продало ООО «Партнер-Строй-Инвест» земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, расположенного в границах участка по адресу: <...>, площадью 1334 кв.м., кадастровый номер .... Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ....

... ООО «Партнер-Строй-Инвест» Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.

... между ООО «СК «ДОМ», ООО «Партнер-Строй-Инвест» и ФИО1 заключены соглашения о передаче функций, прав и обязанностей Застройщика Новому застройщику (ООО «Партнер-Строй-Инвест») по договорам участия в долевом строительстве ..., ... от ....

Проверкой Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора от ... установлено, что оплата ФИО1 за две двухкомнатные квартиры произведена путем взаимозачета.

... ООО «Партнер-Строй-Инвест» в адрес ФИО1 направлены предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве ... и ... от ... в общей сумме 4 017 000 руб.

... ООО «Партнер-Строй-Инвест» в адрес ФИО1 направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве ... и ... от ....

Судом также установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «ПК ВЕК» был заключен договор поставки ... от ..., по условиям которого поставщик ИП ФИО2 обязалась изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель ООО «ПК «Век» принять и оплатить готовую продукцию - товарный бетон. Согласно п. 2.1 общая стоимость товара определяется в требовании (заявке) на основании прайс-листа, действующего на момент подачи заявки, цена товара фиксируется в сопроводительных документах (товарной накладной, счет-фактуре). Согласно, подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... по указанному выше договору поставки у ООО «ПК Век» имелась задолженность перед ИП ФИО2 на сумму 851 400 руб.

ООО «ПК ВЕК» изменил наименование на основании Решения № 3 Единственного участника ООО «ПК ВЕК» от ... на ООО «Строительная компания «ДОМ».

В рамках договора поставки ... от ... ИП ФИО2 произведена поставка бетона ООО «СК «ДОМ» на сумму 917 200 руб., фактически оплачено по платежным поручениям ... от ... 370 000 руб. и ... от ... на сумму 301700 руб.

Из копии платежного поручения ... от ... следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО2 задолженность по оспариваемому соглашению от ... на сумму 420000 руб., ... на сумму 676 400 руб. (копия платежного поручения ...).

На основании п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывая на ничтожность сделки, истец ссылается на нарушение основных начал гражданского законодательства, а именно на ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.2).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (4).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания соглашения о проведении зачета взаимных требований от ... ничтожной сделкой по основаниям ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ не установлено.

При этом суд, оценивая соглашение о проведении зачета взаимных требования, обоснованно принял во внимание наличие встречных денежных обязательств, вытекающих из действительных, не оспоренных договоров: купли -продажи квартиры по адресу: <...> от ... между ООО «СК «ДОМ» и ФИО1, поставки товарного бетона ...С/0 от ... между ИП ФИО2 и ООО «ПК «Век», поставки бетона ... от ... ИП ФИО2 и ООО «СК «ДОМ», отсутствие препятствий в проведении зачета, и пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение не противоречит закону.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию истца и третьего лица ООО «СК «ДОМ» в обоснование заявленных исковых требований, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Довод представителя ООО «СК «ДОМ» о том, что обществом за приобретенную у Ермаковой О.А. квартиру по <...> была произведена оплата, подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты ООО «СК «ДОМ», являющегося юридическим лицом и ведущим все хозяйственные операции в соответствии с ФЗ от ...... ФЗ «О бухгалтерском учете», не представлено.

Подлежат отклонению и доводы жалобы относительно невыгодности условий оспариваемого соглашения о зачете взаимных требований, их кабальности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что соглашение о зачете взаимных требований было подписано руководителем ООО «СК «ДОМ» вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, что у данного руководителя отсутствовала возможность в случае несогласия с условиями соглашения отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях.

Таким образом, условия соглашения не могут являться навязанными, так как соглашение, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключено на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению указанного соглашения на крайне невыгодных (кабальных) для ООО «СК «ДОМ» условиях истцом не представлено.

Кроме того, суд правильно применил срок исковой давности, при этом исходил из того, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты подписания оспариваемого соглашения-..., поскольку передача функций, прав и обязанностей Застройщика ООО «СК «ДОМ» к Новому застройщику ООО «Партнер-Строй-Инвест» по договорам ФИО1 участия в долевом строительстве ..., ... от ... перешла по соглашению ... между ООО «СК «ДОМ» (Застройщик), ООО «Партнер-Строй-Инвест» (Новый застройщик) и ФИО1

В силу того, что не было установлено оснований для признания соглашения о проведении зачета взаимных требований от ... ничтожной сделкой, суд правомерно пришел к выводу и об отсутствии основания для расторжения договоров участия в долевом строительстве ...,... от ..., и понуждении зарегистрировать расторжение договоров в Управлении Росреестра по РБ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: