Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Андросовой Д.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 г., которым

по делу по иску Кадзаева В.А. к Коробкову С.Ф. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Кадзаева В.А. к Коробкову С.Ф. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Симонова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадзаев В.А обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Коробков С.Ф. путем направления писем вх. № ... от 23.04.2014, № ... от 18.06.2014 в адрес президента ОАО АК «Транснефть» распространил в отношении него порочащую информацию. В письме от 23.04.2014 указал следующее: «... .......... .». В письме от 18.06.2014 указано: «............. Данные сведения носят лживый характер, характеризуются его в негативном свете, ущемляют его деловую репутацию. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию вышеизложенные сведения, обязать Коробкова С.Ф. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обратиться с опровержениями в письменной форме в его адрес, а также к президенту ОАО «АК Транснефть», взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

06 августа 2014 г. ответчик Коробков С.Ф. обратился со встречным иском обязать Кадзаева В.А. предоставить документы по его запросу.

Определением суда от 14 августа 2014 г. в принятии встречного искового заявления отказано по основаниям, что взаимосвязь между исками отсутствует.

14 августа 2014 г. Кадзаев В.А. увеличил исковые требования, которые определением суда от 14 августа 2014 г. были приняты.

Определением суда от 29 сентября 2014 г. в связи с отказом истца от части требований, прекращено производство в отказанной части исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд не применил закон подлежащий применению, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Сведения, изложенные в письме Коробкова С.Ф., стали известны третьим лицам. Информация, распространенная ответчиком носит лживый характер, характеризует истца как руководителя в негативном свете. Просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации юридического лица и гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина.

Отсутствие какого-либо из этих условий, исходя из положения статьи, не предполагает судебной защиты его деловой репутации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что высказанные ответчиком фразы не могут быть расценены как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные высказывания являются оценочным суждением, выражающим субъективное мнение ответчика, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия его действительности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кадзаева В.А. не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Топоркова

Г.А. Федорова