Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности Дуванской Т.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу < Ф.И.О. >6 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 23 640,91 рублей, неустойка в размере 23640,91 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11820,45 рублей, в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 2090 рублей, по оплате независимой оценки 10000 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего: 86192,27 рублей. С АО «ГСК «Югория» в доход РФ взыскана государственная пошлина в размере 1918 рублей. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8100,40 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» < Ф.И.О. >5<...> посредством почтовой связи была направлена немотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда от <...>.

Определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба представителя АО «ГСК «Югория» на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

В связи с тем, что указанные в определении от <...> недостатки устранены не были, определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба представителя АО «ГСК «Югория» на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> была возвращена.

<...> посредством почтовой связи представителем ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» была направлена мотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда от <...>, которая поступила в суд <...>.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба представителя АО «ГСК «Югория» на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> была возвращена в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

В частной жалобе представитель АО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая <...> апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что пропущен предусмотренный законом срок для подачи жалобы.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено и следует из материалов дела, решение суда по делу вынесено <...>.

С учетом того, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда <...>, согласно сопроводительного письма, копия решения суда, принятого в окончательной форме <...>, была направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи <...> (л.д. 105 т. 1).

Однако, доказательств получения страховой компанией копии решения суда материалы дела не содержат.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенным решением, и при этом не получив копию решения суда, АО «ГСК «Югория» <...> посредством почтовой связи в пределах срока процессуального обжалования направило в адрес суда немотивированную апелляционную жалобу на решение суда от <...>.

<...> (согласно штампа на конверте), то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения, судом в адрес ответчика простым почтовым отправлением была направлена копия решения суда (л.д. 137 т. 1).

После получения копии решения суда, во исполнение определения суда от <...>, <...>, то есть до окончания срока, предоставленного судом для устранения недостатков, представителем ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» посредством почтовой связи была направлена мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от <...>, с приложением к ней платежного поручения об оплате государственной пошлины и заверенной доверенности представителя (л.д. 138 т. 1).

Кроме того, <...> в 13 часов 23 минуты на электронный адрес Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края для судьи < Ф.И.О. >1 было направлено уведомление о направлении документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление было направлено с вложением: сопроводительным письмом, реестром об отправке жалобы, доверенностью представителя. Указанное уведомление прочитано судом <...> в 13 часов 25 минут (л.д. 146 т. 1).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции был уведомлен об отправке ответчиком апелляционной жалобы в последний день срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

Однако, суд первой инстанции не дал указанному сообщению соответствующую оценку, и в связи с тем, что указанные в определении от <...> недостатки в срок до <...> устранены не были, определением от <...> возвратил в адрес ответчика немотивированную апелляционную жалобу.

Между тем, <...> в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика на решение суда от <...> с приложением необходимых документов, которая была направлена посредством почтовой связи <...> во исполнение определения суда от <...>, с указанием предоставленного стороне ответчика срока до <...>.

Однако суд первой инстанции определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> возвратил мотивированную апелляционную жалобу представителя ответчика в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, электронная почта и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Однако, указанные требования действующего законодательства судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, с учетом того, что представителем ответчика во исполнение определения суда от <...> мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от <...>, с приложением к ней платежного поручения об оплате государственной пошлины и заверенной доверенности представителя, была сдана в организацию почтовой связи <...> (то есть до окончания установленного срока – <...>), о чем было сообщено суду первой инстанции на электронный адрес Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края, фактически срок обжалования решения суда от <...> представителем ответчика пропущен не был.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить и возвратить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: