Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» об обязании провести перерасчет платы за отопление, внести изменения в договор, взыскании компенсации штрафа и морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 января 2018 года № 77,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2016 года по 31.07.2017 года в размере 363 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 руб. 48 коп., а всего 374 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» произвести перерасчет платы за отопление за период с 03.09.2013 года по 16.04.2015 года на сумму 73319 рублей 05 копеек на фактически отапливаемую площадь 109,3 кв. метра.

Обязать акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № <***> от 03 сентября 2013 года с распространением действия договора на отношения сторон с 03 сентября 2013 года, исходя из фактически отапливаемой площади 109,3 кв. метра.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов через присоединенную сеть, абоненту присвоен номер лицевого счета <***>. Обязанность по оплате за поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком надлежащим образом не исполнена, имеется задолженность за период с 01 октября 2016 года по 31 июля 2017 года в сумме 57 137 рублей 22 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о внесении изменений в договор, возложении обязанности провести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации штрафа и морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что оплата потребленных коммунальных услуг производится ею в установленном порядке, однако ресурсоснабжающая компания производит расчет платы и распределение поступающих сумм в произвольном порядке, без учета фактической площади принадлежащего ей помещения. Доначисление платы за потребленные услуги произведено некорректно, поскольку в расчет включена площадь неотапливаемого подвала, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. При обращении с заявлением о внесении изменений в договор в части площади отапливаемого помещения и перерасчете платы за отопление перерасчет был произведен лишь частично, период с 03 сентября 2013 года по 16 апреля 2015 года, плата за который по расчету надзорного органа составила 73319 рублей 05 копеек, из расчета исключен безосновательно.

Просит обязать ответчика сделать перерасчет платы за отопление в период с 03 сентября 2013 года по 16 апреля 2015 года на сумму 73319 рублей 05 копеек на фактически отапливаемую площадь 109, 3 кв. метра. Обязать ответчика внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № <***> от 03 сентября 2013 года с распространением действия договора на отношения сторон с 03 сентября 2013 года, исходя из фактически отапливаемой площади 109, 3 кв. метра. Взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за отопление в размере 36659 рублей 53 копейки. Взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителей в размере 300000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО2 просит решение отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку поступившие в период с 01 октября 2016 года по 31 июля 2017 года платежи в сумме 37 567 рублей 75 копеек были зачтены в счет погашения сложившейся за период с 03 сентября 2013 года по 30 августа 2016 года задолженности, в связи с чем их учет в счет текущих платежей произведен неверно, задолженность за период с 01 октября 2016 года по 31 июля 2017 года не погашена. Кроме того, потребитель с 2005 года умышленно скрывал факт увеличения площади принадлежащего ей помещения, который повлек бы для нее увеличение платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Разрешая заявленные требования ООО «КрасЭко» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитывая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что квартира, общей площадью 154 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии жителям ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

03 сентября 2013 года между ФИО1 и ООО «Красноярской региональной энергетической компанией» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 06000000000001429, согласно которому общая площадь отапливаемых помещений определена 78,7 кв. метров.

По состоянию на май 2017 года задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире не было, была переплата на сумму 9 161 рублей 73 копейки, что следует из счета на оплату услуг за июнь 2017 года. Оплата производилась согласно выставленным платежным документам по договору от 03 сентября 2013 года, начисление платы за отопление производилось на отапливаемую площадь в размере 78,7 кв. метров.

10 мая 2017 года ООО «КрасЭко» проведена проверка у ФИО1, согласно акту № 992 было установлено, что общая отапливаемая площадь и площадь квартиры совпадают и составляют 154 кв. метра. ФИО1 единовременно в июле 2017 года произведено доначисление за отопление в размере 361 186 рублей 45 копеек за период с 01 сентября 2013 года по 01 июня 2017 года.

16 мая 2017 года АО «КрасЭко» был проведен акт обследования № 1027 у ФИО1 и было установлено, что отапливаемая площадь данного жилого помещения составляет 116 кв. метров, в связи с чем ФИО1 с 16 мая 2017 года расчет производился из расчета отапливаемой площади – 116 кв. метров.

Не согласившись с данными начислениями, ФИО1 обратилась в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По заявлению ФИО1 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭко», осуществляющей начисление и сбор платы за коммунальную услугу отопление. При проведении проверки установлено, что при выполнении начисления платы за расчетный период с июля 2016 года и при выполнении перерасчета платы за расчетный период с июля 2016 года по май 2017 года АО «КрасЭко» неверно применило утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 30 апреля 2015 года № 217-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края» норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. По состоянию на 31 декабря 2017 года ФИО1 излишне начислено в нарушение указанных выше требований 81 446 рублей. Кроме того, согласно письму Службы от 29 марта 18 года № 12-4244/2105 проверка и составление актов определения отапливаемой площади не относится к полномочиям Службы. ФИО1 было рекомендовано для решения данного вопроса, обратиться в Ужурское отделение филиала ФГУП Ростехинвертаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю.

В связи с расхождением площади, используемой АО «КрасЭко» для начисления платы за коммунальную услугу отопление с фактически отапливаемой площадью, ФИО1 обратилась в Ужурское отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю для получения выписки о размере фактически отапливаемой площади.

Согласно акту от 10 октября 2005 года Ужурского отделения Федерального бюро технической инвентаризации, филиала по Красноярскому краю на предмет текущей инвентаризации от 07 сентября 2005 года по адресу: <адрес> расхождение площадей в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 20 ноября 1996 года, зарегистрированном в администрации города за № 151 и данными технической документации от 07 сентября 2005 года произошло в связи с произведенными контрольными промерами при текущей инвентаризации, а также при составлении договора на передачу жилья, технического паспорта на квартиру при инвентаризации 02 декабря 1996 года не были учтены площади подвала. Комиссия внесла достоверные сведения в техническую документацию помещения: общая площадь – 154 кв. метра, из них отапливаемая площадь 109,3 кв. метра, не отапливаемая – 44,7 кв. метра.

12 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «КрасЭко» с просьбой изменить площадь в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 12 декабря 2013 года на 109,3 кв. метра на основании Акта, выданного Ужурским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

АО «КрасЭко» в ответ на заявление направило в адрес ФИО1 Соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № <***> от 03 сентября 2013 года, в котором предложило ФИО1 указать в договоре общую площадь отапливаемых помещений 109,3 кв. метра, распространять действие на отношения сторон начиная с 17 апреля 2015 года. ФИО1 с данным Соглашением не согласилась, просила произвести перерасчет начиная с 03 сентября 2013 года, так как никогда отапливаемую площадь в размере 154 кв. метра она не имела.

На основании представленных документов, а также в связи с тем, что акты обследования содержали некорректные данные о площади подвала, АО «КрасЭко» выполнен перерасчет начислений за предыдущий период, исходя из отапливаемой площади в размере 109, 3 кв. метра, начиная с 17 апреля 2015 года, в связи с чем сумма исковых требований «КрасЭко», предъявленная к ФИО1 уменьшилась до 67 622 рублей 26 копеек. Кроме того, в связи с внесением частичной оплаты задолженности, согласно ходатайству об уменьшении размера исковых требований от 08 августа 2018 года период задолженности ФИО1 указан с 01 октября 2016 года по 31 июля 2017 года, задолженность определена в размере 57 137 рублей 22 копейки.

Согласно пояснениям, представленным государственным инспектором Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, ею проведена проверка начисления коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что задолженность на 01 августа 2018 года в размере 57 137 рублей 22 копейки не соответствует действительности, поскольку при начислении за отопление АО «КрасЭко» с июля 2016 года неверно применяло норматив потребления коммунальной услуги отопление, кроме того, не указаны и не приняты при расчете суммы, начисленные АО «КрасЭко» потребителю за период с августа 2017 года по июль 2018 года. Анализ платежных документов показал, что оплаченные потребителем суммы (с учетом округления) соответствуют предъявленным АО «КрасЭКО» и указанным в платежных документах за конкретный расчетный период. Таким образом, следует, что денежные средства, внесенные на основе конкретного платежного документа, содержащего указание на расчетный период и суммы за данный расчетный период, вносятся потребителем за период, указанный в платежном документе. Согласно таблице № 4 по расчетам Службы надзора платы за КУ ГВС и отопление (т.2 л.д. 41), за период с октября 2016 года по июль 2017 года должно быть начислено 170 595 рублей 84 копейки, начислена за данный период компенсация в размере 132 664 рублей 78 копеек, всего к оплате по расчетам службы 37 931 рубль 08 копеек, оплачено 37 567 рублей 75 копеек, задолженность составляет 363 рублей 33 копеек.

Частично удовлетворяя заявленные требования АО «КрасЭКО», суд первой инстанции, обоснованно исходил из расчета, произведенного государственным Государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, поскольку он произведен в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края, нормативами, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края, и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с 01 октября 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 363 рубля 33 копейки.

Вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 рублей 48 копеек разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «КрасЭКО» об обязании провести перерасчет платы за отопление, внести изменения в договор, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку при начислении платы за отопление АО «КрасЭко» к расчету необоснованно была принята площадь жилого помещения истца не соответствующая отапливаемой площади, то есть в большем размере, что фактически привело к завышению сумм, подлежащих оплате.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует, что за период с 03 сентября 2013 года по 16 апреля 2015 года АО «КрасЭКО» начислена плата за отопление, исходя из площади помещения 154 кв. метра – 252 598 рублей 08 копеек. Вместе с тем, согласно расчету Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, за период с 03 сентября 2013 года по 16 апреля 2015 года подлежала начислению, исходя из площади 109,3 кв. метра сумма в размере 179 279 рублей 03 копейки. То есть, излишне начисленная сумма составила 73 319 рублей 05 копеек (252 598 руб. 08 коп. – 179 279 руб. 03 коп).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести перерасчет платы за отопление в период с 03 сентября 2013 года по 16 апреля 2015 года на сумму 73 319 рублей 05 копеек на фактически отапливаемую площадь 109,3 кв. метра и внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № <***> от 03 сентября 2013 года с распространением действия договора на отношения сторон с 03 сентября 2013 года, исходя из фактически отапливаемой площади 109,3 кв. метра.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено, что АО «КрасЭКо» ненадлежащим образом оказывает коммунальные услуги по отоплению, необоснованно насчитало ФИО1 задолженность за коммунальные ресурсы, в том числе неверно применив норматив потребляемой коммунальной услуги, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с АО «КрасЭКо» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «КрасЭКо» штрафа, суд первой инстанции, учитывая п. 7 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (1,2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, обоснованно исходил из того, что ФИО1 производила оплату за коммунальные ресурсы из расчета площади 78,7 кв.м, излишне начисленную сумму АО «КрасЭко» она до настоящего времени не оплатила, кроме того, сама предоставила АО «КрасЭко» техпаспорт на жилое помещение с указанием отапливаемой площади в размере 154 кв.м, в связи с чем и произошло доначисление платежей.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно зачел плату в размере 37567 рублей 75 копеек в счет оплаты задолженности за период с октября 2016 года по июль 2017 года, поскольку платежи в размере 37567 рублей 75 копеек, производились на основании платежных документов, в которых имеется ссылка на платежный период. При таких обстоятельствах у истца по первоначальному иску отсутствовали основания для зачисления произведенных оплат за период с 03 сентября 2013 года по 30 августа 2016 года, срок давности за который частично истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 умышленно скрыла факт изменения площади жилого помещения, объективными данными не подтверждены.

Из материалов дела следует, что с требованиями о перерасчете платы за жилое помещение за период с 2013 года по 2015 года ФИО1 обратилась лишь после того, как истец отказался произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом площади жилого помещения в размере 109,3 кв. метров, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 злоупотребления своими правами. Кроме того, при исчислении размера платы за коммунальные услуги истцом по первоначальному иску был неверно применен норматив потребления коммунальной услуги отопления (0,0608 вместо 0,0469), что также привело к нарушению прав потребителя при расчете платы за коммунальные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «КрасЭКо» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: