Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), Шарипова Ришата Фазыловича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Шарипову Р.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

В заявлении указывает, что 18.10.2013 года между ООО «Престиж-Финанс» и Шариповым Р.Ф. был заключен договор займа № 158-16/13ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях кредитного договора, в том числе: сумма займа – 1 500 000 рублей, срок займа – 108 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка – 20,5% годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 и 4.1.6 и части 4.1.6.2 кредитного договора устанавливается процентная ставка по займу 18% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 28 818,46 рубля.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет №... в филиале ООО «Уралкапиталбанк» г. Уфа, открытый на имя Шарипова Р.Ф. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет, указанный в п. 2.1.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для ремонта благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: адрес, с условным номером 02-04-16/028/2007/691, имеющего 2 этажа, состоящего из 2 комнат, общей площадью 113,0 кв.м, жилой площадью 90,3 кв.м, и земельный участок площадью 1039 кв.м, кадастровый номер №... из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: адрес. (п.1.2)

08.11.2013 года права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 13-05/ДКПЗ/34 от 23.05.2013 года.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства, по состоянию на 13.06.2018 года общая сумма задолженности составила 3 402 172,04 рубля, в том числе: сумма просроченного долга – 1 418 331,38 рубля, сумма просроченных процентов – 918 003,44 рубля, сумма процентов на просроченный долг – 9 345,44 рубля, сумма пеней по просроченному долгу – 488 544,64 рубля, сумма пеней по просроченным процентам – 567 947,14 рубля.

15.09.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. № 02-03/2929-193 от 15.09.2017 года о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 15.10.2017 года. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил имеющуюся задолженность. Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем у банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, содержащейся в п. 5 закладной от 18.10.2013 года денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет: 3 526 000 рублей – за дом, 543 000 рублей – за земельный участок, итого – 4 069 000 рублей.

Просил взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 3 402 172,04 рубля, в том числе: сумма просроченного долга – 1 418 331,38 рубля, сумма просроченных процентов – 918 003,44 рубля, сумма процентов на просроченный долг – 9 345,44 рубля, сумма пеней по просроченному долгу – 488 544,64 рубля, сумма пеней по просроченным процентам – 567 947,14 рубля.

В целях погашения задолженности по договору займа № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 года обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шарипову Ришату Фазыловичу: жилой дом, находящийся по адресу: адрес, с условным номером №..., имеющий 2 этажа, состоящий из 2 комнат, общей площадью 113 кв.м, жилой площадью 90,3 кв.м; земельный участок площадью 1039 кв.м, кадастровый номер №... из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования»для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», находящееся по адресу: адрес, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 2 820 800 рублей – за дом, 434 400 рублей – земельный участок, итого – 3 255 200 рублей.

Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 14.06.2018 года до даты полного погашения Шариповым Р.Ф. суммы основного долга по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 года, взыскать сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 14.06.2018 года до даты полного погашения Шариповым Ришатом Фазыловичем суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 года.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 210,86 рубля.

Шарипов Р.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о расторжении договора займа, признании недействительным договора ипотеки.

В обоснование встречного иска указывает, что 18.10.2013 между Шариповым Р.Ф. и ООО «Престиж-Финанс» заключен договор займа № 158-16/13ФЗ, а также в обеспечение указанного договора займа - договор ипотеки № 158-16/13ИЗ.

В последующем права по вышеуказанным договорам переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Исходя из представленных требований кредитора и заявленного иска, банк требует сумму задолженности по кредиту досрочно, то есть до истечения срока действия договора, который определен датой 30.09.2022.

Считает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Между сторонами заключен также договор ипотеки, согласно которому предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество является совместно нажитым, что подтверждается решением Нефтекамского городского суда РБ от 11.05.2017 по гражданскому делу № 2-735/2017, имеющему преюдициальное значение по делу.

Суд признал за Шариповой Ильфирой Мансуровной ? долю в праве на жилой дом и земельный участок. В системной взаимосвязи правовых норм ст.ст. 209, 245 ГК РФ, 34, 39 СК РФ право пользования, владения и распоряжения заложенным имуществом принадлежало, помимо Шарипова Р.Ф., также Шариповой И.М. Однако, в нарушение указанного, при заключении договора ипотеки она участия не принимала.

Считает, что с учетом ст. 168 ГК РФ указанная сделка - договор ипотеки № 158-16/13ИЗ является недействительной.

Кроме того, для Шарипова Р.Ф. и его супруги Шариповой И.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является единственным.

Досудебное требование о расторжении договора займа и признании договора ипотеки недействительным оставлено банком без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор займа № 158-16/13ФЗ, заключенный 18.10.2013 между Шариповым Ришатом Фазыловичем и ООО «Престиж-Финанс».

Признать недействительным договор ипотеки № 158-16/13ИЗ от 18.10.2013, заключенный между Шариповым Ришатом Фазыловичем и ООО «Престиж-Финанс».

Взыскать с АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу Шарипова Ришата Фазыловича уплаченную госпошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы по отправке досудебного требования и копии встречного искового заявления, всего в сумме 150 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Шарипову Ришату Фазыловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 2 365 680,26 рубля, в том числе: сумма просроченного долга – 1 418 331,38 рубля, сумма просроченных процентов – 918 003,44 рубля, сумма процентов на просроченный долг –9 345,44 рубля, сумма пеней по просроченному долгу – 10 000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 10 000 рублей.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 18% годовых, начиная с 14.06.2018 по день вынесения решения суда, в соответствии с условиями договора займа в сумме 404 982,18 руб.

Отказать в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Шарипову Ришату Фазыловичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шарипову Ришату Фазыловичу: жилой дом, находящийся по адресу: адрес, с условным номером №..., имеющий 2 этажа, состоящий из 2 комнат, общей площадью 113 кв.м, жилой площадью 90,3 кв.м; земельный участок площадью 1039 кв.м, кадастровый номер №... из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования» для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», находящееся по адресу: адрес, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 2 228 000 рублей, земельного участка 904 000 рублей.

Встречные исковые требования Шарипова Ришата Фазыловича к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о расторжении договора займа, признании недействительным договора ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 158-16/13ФЗ, заключенный 18.10.2013 между Шариповым Ришатом Фазыловичем и ООО «Престиж-Финанс».

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате госпошлины в размере 25 210,86 рубля.

Не согласившись с принятым решением, Шарипов Р.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что обязательство по уплате основного долга и процентов заемщик перестал исполнять с июня 2014 года, в силу чего, после указанной даты у истца возникло право предъявления к заемщику требования о взыскании денежных средств. Исковое заявление о взыскании задолженности подано суд только 26.09.2018 года, при том, что истцу стало известно о нарушении своих прав после 30 июня 2014 г., когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен. Истцом пропущен срок исковой давности за период, превышающий трехлетний срок, предшествующий подаче искового заявления.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении встречного искового требования Шарипова Р.Ф. о признании недействительным договора ипотеки, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что сделка по распоряжению общим имуществом супругов без согласия другого супруга может быть признана судом недействительной только по иску супруга, чье согласие на совершение данной сделки не было получено и только при условии, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии этого супруга на совершение данной сделки. Судом первой инстанции не были установлены перечисленные в статье 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года постановлено:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Шарипову Ришату Фазыловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 г. в размере 2 323 477,3 руб., в том числе: сумма просроченного долга в размере 1 418 331,38 руб., сумма просроченных процентов в размере 805 145,92 руб., сумма пени по просроченному долгу в размере 50 000 руб., сумма пени по просроченным процентам в размере 50 000 руб.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 14.06.2018 до даты полного погашения Шариповым Ришата Фазыловичем суммы основного долга по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 г.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) неустойку за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 14.06.2018 г. до даты полного погашения Шариповым Ришата Фазыловичем суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 г.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: адрес, с условным номером №..., имеющий 2 этажа, состоящий из 2 (двух) комнат, общей площадью 113,0 кв.м, жилой площадью 90,3 кв.м;

- земельный участок, площадью 1039 кв.м, кадастровый номер №... из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», находящиеся по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 228 000 рублей - за жилой дом, 904 000 рублей - за земельный участок, итого: 3 132 000 руб.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 13 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в пользу Шарипова Ришата Фазыловича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке досудебного требования и копии иска в сумме 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу ИП Кокина П.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей: ИНН ..., ОГРНИП ..., юридический адрес: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года отменено в части взыскания с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 14 июня 2018 года до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18 октября 2013 года, и неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 14 июня 2018 года до даты полного погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18 октября 2013 года. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шарипова Ришата Фазыловича - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, а также с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, по настоящему делу расторгнут договор займа № 158-16/13ФЗ, заключенный 18.10.2013 между Шариповым Ришатом Фазыловичем и ООО «Престиж-Финанс».

В указанной части Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому договорные проценты и договорная неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного, решение суда от 14 января 2020 г. в части взыскания с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) договорных процентов по день вынесения решения суда, и отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за пользование кредитом до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года отменить в части взыскания с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 18% годовых, начиная с 14.06.2018 по день вынесения решения суда, в соответствии с условиями договора займа в сумме 404 982,18 руб., и отказа в удовлетворении требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) о взыскании с Шарипова Ришата Фазыловича неустойки за пользование кредитом, начиная с 14.06.2018 года до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 года.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 14.06.2018 г. до даты расторжения кредитного договора № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 года – 9 сентября 2020 года.

Взыскать с Шарипова Ришата Фазыловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) неустойку за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 14.06.2018 г. до даты расторжения кредитного договора № 158-16/13ФЗ от 18.10.2013 года – 9 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.Ю. Кривцова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Рахматуллина З.М.