Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправомерно исключил из участия в деле в качестве ответчика ООО «Циркуль», а ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <...>, в помещениях которого он решил произвести ремонт и внутреннюю отделку, для чего обратился к ФИО3

Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО2 и ФИО3 находились в договорных отношениях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора между ФИО2 и ФИО3 на проведение ремонтных работ, не представлено.

Отказывая в иске, суд правильно указал на то, что гражданин может выполнять отдельные экономические операции без регистрации в качестве ИП при условии, что они носят единичный случай и не подпадают под определение предпринимательской деятельности как направленной на систематическое получение дохода от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ), поскольку в этом случае ему нужно будет уже регистрироваться в качестве ИП.

Из свидетельства о постановке на учет ООО «Циркуль» следует, что ООО <...>. поставлено на учет, как юридическое лицо. Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается что ООО «Циркуль<...> внесено в единый государственный реестр юридических лиц. Учредителем ООО «Циркуль» является ФИО3, также ФИО3 имеет права действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Циркуль» уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения.

Исследовав квитанции-договоры суд дал им надлежащую правовую оценку, как соответствующим требованиям, установленным Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденных Правительства от 06.05.2008г. N 359.

Обстоятельство заключения договора на строительство ремонтных работ непосредственно с ООО «Циркуль», а не с гражданином ФИО3, подтверждается квитанцией-договором, где в качестве исполнителя работ указан ООО «Циркуль», а в качестве лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО3

Истец не отрицал факт того, что произвел оплату по договору-квитанции, и то, что данные работы были связаны с ремонтом и внутренней отделкой помещений <...> по адресу: <...>

Из пояснений ФИО3 следует, что он не отрицает факта получения ООО «Циркуль» от истца денежных средств на производство ремонта в жилом доме, принадлежащему ФИО2, при этом, ФИО3 пояснил, что ООО «Циркуль» занимается ремонтно-строительными работами. В доме, принадлежащем истцу, ремонт производили кроме самого ФИО3, его сын, а также бригада строителей. Факт того, что в доме кроме ФИО3 работали еще другие люди, не опровергался истцом, и подтверждается истцом ФИО1 пояснившей, что в доме делали ремонт и другие люди.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В связи с тем, что ФИО3 не мог выполнять ремонтные работы без регистрации в качестве юридического лица, и экономическая деятельность носила не единичный случай и попадает под определение предпринимательской деятельности, как направленной на систематическое получение дохода от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. К данным видам спорных отношений подлежат применению правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что именно между ООО «Циркуль» и ФИО2 был заключен договор на ремонт жилого дома и именно ООО «Циркуль» является исполнителем возмездного договора-подряда.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью правильного определения состава лиц, участвующих в деле, определением от <...>. привлек в качестве соответчика ООО «Циркуль».

Однако, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об исключении из числа соответчиков ООО «Циркуль».

Суд с учетом того, что истец настаивал на своих исковых требованиях исключительно к ФИО3 и претензий к ООО «Циркуль» не имел, определением от <...>. исключил из числа соответчиков — ООО «Циркуль».

Таким образом, поскольку настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд обоснованно отказал в иске, правомерно указав на то, что истцы не лишены права предъявить иск к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: