Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-4754/2019 по иску ООО МКК «Сура-Инвест» к Позднякову Сергею Владимировичу, Морозову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе Морозова Сергея Викторовича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Сура-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 60000,00 рублей, из которых основной долг – 20000,00 рублей, проценты – 40000,00 рублей; штраф за нарушение обязательства по передаче транспортного средства залогодержателю в размере 74 700,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894,00 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство VAZ 21150, 2004 года выпуска, госномер № принадлежащее, принадлежащее ответчику Морозову С.В., – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 30000,00 рублей; взыскать с Морозова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

28.11.2019 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу принято решение, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Морозов С.В. подал апелляционную жалобу.

13.01.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба Морозова С.В. оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в течение пяти дней со дня получении копии определения суда устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу и Позднякову С.В. копий апелляционной жалобы; в наименовании апелляционной жалобы правильно указать номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции.

29.01.2020 Морозовым С.В. в суд представлены две почтовые квитанции о направлении истцу и ответчику копий апелляционной жалобы, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений истцу и Позднякову С.В.

30.01.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы, Морозову С.В. предложено в течение пяти календарных дней со дня получения копии настоящего определения представить документы, подтверждающие направление или вручение ООО МКК «Сура-Инвест» и Позднякову С.В. копий апелляционной жалобы; в наименовании апелляционной жалобы правильно указать номер гражданского дела, представив ее исправленный экземпляр.

Копия определения суда от 30.01.2020 получена заявителем жалобы 14.02.2020.

28.02.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба Морозова С.В. возвращена лицу, ее подавшему, поскольку им не устранены недостатки, на которые было указано судьей в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым определением, Морозов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 – отменить, передать гражданское дело на рассмотрение в Воронежский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Морозова С.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданная апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 322 ГПК РФ.

Между тем, Морозовым С.В. во исполнение определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2020, в суд первой инстанции представлены почтовые квитанции об отправке почтовой заказной корреспонденции в адрес ООО МК «Сура-Инвест» и Позднякову С.В. с отчётами об отслеживании указанных выше почтовых отправлений (л.д.99-102).

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России в пределах предоставленного срока на устранение недостатков, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с не устранением ее недостатков, указанных в определении от 13.01.2020, у суда первой инстанции отсутствовали.

Правильный номер гражданского дела указан в верхней правой части апелляционной жалобы, при этом заявителем жалобы верно указаны лица, участвующие в деле и сведения о принятом судебном решении.

С учетом изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Морозова С.В. с гражданским делом - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 – отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу Морозова Сергея Викторовича, поданную на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.11.2019 с материалами гражданского дела направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: