Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужимиденежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Вобоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2016 годаим был открыт специальный банковский счет для совершения безналичных расчетов с использованием банковской карты, название финансового продукта «СКБ 40817 – Мой доход – МПК». 13 марта 2017 года после зачисления денежных средств на его счет банком списана комиссия в размере 120000 рублей.10 августа 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 120000 рублей, однако в добровольном порядке требования не были исполнены, при этом, сотрудник ПАО «Совкомбанк» истцу пояснил, что банком введена комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 20% при зачислении суммы свыше 600000 рублей. Считает, что удержание комиссии является незаконным, так как указанная комиссия от суммы операции применена по тарифам, которые начали действовать позже заключения им договора банковского счета, и в дальнейшем до его сведения факт изменения тарифа не доводился.

Просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6148 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а такжерасходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворен; с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6148 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62500 рублей, а такжерасходы наоплату услуг представителя в размере 10000 рублей; в удовлетворении остальнойчасти иска – отказано; с ПАО «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4023 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета физического лица в российских рублях «Мой доход», в соответствии с условиями которого банк обязался открыть клиенту текущий счет в российских рублях № <...> для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора, а также действующими на день проведенияопераций по счету тарифами банка.

Согласно пунктам 3.2 и 3.5 договора банковского счета стоимость оказываемых банком услуг по обслуживанию счета, а также выдача денежных средств со счета клиента регулируются тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.7 договора банковского счета, клиент предоставляет банку акцепт на списание со своего счета платы за услуги согласно тарифам банка, а также телекоммуникационные, телеграфные и прочие расходы, связанные с осуществлением банком операций клиента, и иных обязательств клиента перед банком.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» платежным поручениям10 марта 2017 года и 13 марта 2017 года на счет ФИО1 поступили денежные средства от ООО «<.......>» и от ООО <.......> в размере 1200000 рублей.

С суммы, превышающей 600000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 120000 рублей.

17 августа2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате незаконно списанной комиссии в размере 120000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма на счет истца не возвращена, что послужило поводом для его обращения в суд.

Разрешая спор и соглашаясь с доводами истца о незаконном списании ПАО «Совкомбанк» комиссии в размере 120000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что банк, внося коррективы в тарифы, действующие на момент заключения с истцом договора банковского счета и не предусматривающие комиссионное вознаграждение банка за зачисление денежных средств сверх установленного банком лимита, таким образом, изменил условия заключенного с ФИО1 договора, не известив при этом самого клиента, что привело к возникновению у него убытков в виде незаконно удержанной комиссии.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 851 ГК РФ и статьи 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Вместе с тем,вывод суда об одностороннем изменении ПАО «Совкомбанк» условий заключенного с ФИО1 договора банковского счета основан лишь на пояснениях стороны истца, согласно которым на момент открытия счета комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента не взималась, тарифы за кассовое обслуживание были утверждены банком значительно позже заключения договора с истцом. При этом, сами тарифы банка, действующие как на момент, так и после заключения с ФИО1 договора банковского счета, не получили должной оценки.

В то же время, согласно пункту 3.1.1 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ при зачислении на счет в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 600000 рублей (накопительным итогом в течение месяца с момента поступления денежных средств) взимается комиссия в размере 20%.

Указанные тарифы ПАО «Совкомбанк» по расчетно-кассовому обслуживанию в приведенной редакции действовали на момент заключения с ФИО1 договора, истец был с ними ознакомлен и в дальнейшем они ответчиком в одностороннем порядке не изменялись.

При подписании договора ФИО1 подтвердил своей подписью, что обязуется ознакомиться и соглашается с условиями по договору банковского счета, размещенными на официальном сайте банка http.sovcombank.ru (пункт 3.13 договора).

Ссылки истца на то, что тарифным планом «Мой доход» на дату заключения им с банком договора не предусматривалось удержание комиссии за зачисление денежных средств в безналичном порядке, тарифы расчетно-кассового обслуживания не являются приложением к договору, заключенному ФИО1, не свидетельствуют о неправомерном удержании комиссии.

Как следует из содержания заявления-оферты, подписанной ФИО1 перед заключением договора банковского счета, банк имеет право изменять тарифы, в том числе, вводить новые платные услуги в одностороннем порядке. Новый размер тарифов применяется не ранее, чем через 10 календарных дней после принятия соответствующего решения уполномоченным органом банка. Информация об изменении тарифов доводится до клиента путем размещения ее в банке в общедоступном месте, а также путем размещения в средствах массовой информации, включая электронные.

15 ноября 2016 года банком были внесены изменения в тарифы финансового продукта «Мой доход», согласно пункту 3.5 которых при зачислении на счет в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 600000 рублей (накопительным итогом в течение месяца с момента поступления денежных средств) взимается комиссия в размере 20%.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что банк имел право взимать комиссию при зачислении на счет истца в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 600000 рублей, что на день зачисления денежных средств на счет ФИО1 прямо предусматривалось как тарифами ПАО «Совкомбанк» по расчетно-кассовому обслуживанию, так и тарифами финансового продукта «Мой доход», а также условиями договора банковского счета (пункт 1.1).

Более того, тарифным планом «Мой доход», действовавшим на момент заключения ФИО1 договора банковского счета, предусматривалось, что при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что осуществление платежей несет репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за зачисление денежных средств на счет пластиковой карты в размере до 20% от суммы зачисления.

ПАО «Совкомбанк» запрашивал у ФИО1 документы о правовой природе денежных средств, поступивших на счет 10 марта 2017 года, 13 марта 2017 года, однако данные документы не были представлены.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года №17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности по выявлению сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», влечет для кредитной организации репутационный риск, вовлечение в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также отзыв (аннулирование) лицензии на осуществление банковской деятельности (статья 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Истребование банком у ФИО1 документов, подтверждающих происхождение денежных средств, поступивших 10 марта 2017 года на его текущий счет, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Действия ФИО1 по непредставлению банку истребованных документов в отсутствие на то обоснованных и уважительных причин свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения ПАО «Совкомбанк» процедур обязательного контроля.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка по удержанию суммы комиссии за зачисление денежных средств сверх установленного банком лимита являются законными и соответствующими как условиям договора банковского счета, так и тарифам банка, а потому оснований взыскивать денежные средства в виде списанной комиссии с банка в пользу истца не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием факта неправомерного пользования банком денежными средствами истца и нарушения ответчиком его прав.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы судапервой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужимиденежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Председательствующий:

Судьи: