Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Шалагинова Леонида Михайлович на решение Котельничского районного суда Кировской области от 07 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Шалагинова Леонида Михайловича к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности выдать денежные средства по свидетельству об установлении тождественности личности, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шалагинов Л.М. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности выдать денежные средства по свидетельству об установлении тождественности личности и указал, что является получателем пенсии по старости с 2008 года, до июня 2016 года получал пенсию при предъявлении паспорта гражданина РФ. В июне 2016 года, в связи с религиозными убеждениями и вероисповеданием паспорт сдал в отдел миграции МО МВД России «<данные изъяты>». В настоящее время имеет свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, № от 20.03.2009, выданном нотариусом <данные изъяты>ФИО8 При обращении с заявлением в банк о выдаче денежных средств по свидетельству о тождественности ему было отказано, в связи с невозможностью совершения банковских операций по предъявленному свидетельству. Просил признать отказ банка в выдаче ему денежных средств по вкладу незаконным и обязать банк выдавать денежные средства со счета.

Котельничским районным судом Кировской области 07 июня 2017 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Шалагинов Л.М., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В частности указал, что суд необоснованно применил Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем», Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве» и Положение о паспорте гражданина РФ, поскольку прозрачность причитающихся ему денежных средств никем не оспаривается, это его пенсия, перечисленная на его счет Пенсионным фондом РФ, а в его заявлении речь идет не о назначении пенсии, когда действительно требуется подтвердить гражданство РФ, а лишь о получении в банке его денежных средств. Лицо, изображенное на фотографии в свидетельстве о тождественности подтверждает принадлежность счета ему. Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования.

На заседании суда апелляционной инстанции Шалагинов Л.М. требования жалобы поддержал. Указал, что отказался от паспорта, поскольку бланк паспорта не был обнародован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шалагинов Л.М. с 02.09.2008 является получателем пенсии по старости, которая доставляется территориальным пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя Шалагинова Л.М. в ПАО Сбербанк России.

Как указано в исковом заявлении, в 2016 г. истец в связи с религиозными убеждениями и вероисповеданием отказался от пользования паспортом гражданина РФ и сдал его в отдел миграции МО МВД России «<данные изъяты>».

20.03.2009 нотариусом <данные изъяты> Шалагинову Л.М. выдано свидетельство № об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, зарегистрированное в реестре за N 232.

При обращении в банк за получением денежных средств со счета, истец предъявлял выданное нотариусом свидетельство в качестве документа, удостоверяющего его личность, однако ответчик отказывается производить выплату, ссылаясь на необходимость представления паспорта.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении в Сбербанк России не представил документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом в соответствии с положениями ст. 84 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", не является документом, удостоверяющим личность Шалагинова Л.М.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, т.к. они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В Российской Федерации в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Данным Указом Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

08 июля 1997 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. 34462-1 предусматривают, право нотариуса удостоверять тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 84, 42).

Из приведенных положений ст.42 Основ о нотариате следует, что целью выдачи свидетельства о тождественности личности с лицом, изображенным на представленной эти гражданином фотографии, не может быть удостоверение личности обратившегося за совершением нотариального действия, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Таким образом, удостоверение тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, удостоверяет лишь факт такой тождественности и не содержит необходимой, юридически значимой информации.

Закон не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, в связи с этим свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может рассматриваться в качестве такого документа, т.е. данное удостоверение не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность.

Паспорт гражданина Российской Федерации действительно не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, однако это обстоятельство не позволяет гражданину произвольно, по своему усмотрению представлять тот или иной документ в качестве удостоверяющего личность.

При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что при обращении к ответчику за снятием денежных средств, заявителем были представлены иные документы, действительно удостоверяющие его личность.

Судебная коллегия также учитывает, что Шалагинов Л.М. не лишен возможности получить временное удостоверение личности, выдаваемое уполномоченным органом при утрате паспорта гражданина Российской Федерации. Такой документ не является паспортом, но признается надлежащим документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Также имеются иные, предусмотренные законодательством, пути решения данного вопроса.

Таким образом, в действительности, каких-либо препятствий для реализации конституционных прав Шалагинова Л.М. в отношении принадлежащего ему имущества судебная коллегия не усматривает, а действия банка, требующего представления надлежащего документа, удостоверяющего личность, при выдаче денежных средств соответствуют положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", других федеральных законов и направлены на защиту интересов вкладчиков банка, в том числе и истца по делу.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Решение представляется законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: