Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

с Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...

с Р.Т. и Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ....,

с Р.Т. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...) рублей.

с Р.Т. и Р. солидарно взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО «Центральное» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за ЖКУ, предоставленные по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., указав на невыполнение ответчиками своих законных обязанностей по своевременному внесению соответствующей платы.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, постановил приведенное решение, об отмене которого просит Р.Т.

В своей жалобе Р.Т. указывает на ее временное отсутствие по месту жительства во время судебного разбирательства по делу, а также на свои досудебные обращения к уполномоченному истцом лицу на ведение расчетов за ЖКУ, о реструктуризации долга и перерасчете ЖКУ в связи с временным отсутствием.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 части 2 и части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, начиная с <Дата обезличена>Р.Т. на условиях социального найма занимает квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> право пользования указанной квартирой в качестве члена семьи нанимателя имеет Р.

С <Дата обезличена> обязанности управляющей компании МКД <Адрес обезличен> исполняет ООО УО «Центральное», которое предоставляет потребителям – нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в данном доме, ЖКУ за обусловленную договором плату (договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

За периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность за ЖКУ в размере ... руб.

Принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчикам ко взысканию задолженности, расчет которой был представлен истцом и не опровергнут Р.Т., суд первой инстанции, руководствуясь ст.67, 153-155 ЖК РФ, ст.56-57 и 67 ГПК РФ, удовлетворил иск ООО УО «Центральное».

Доводы жалобы Р.Т. правильности указанного вывода не опровергают.

Фактическое предоставление и потребление ЖКУ, плата за которые была выставлена Р. в спорный период, ответчиками не оспорены.

Решения о реструктуризации долга ответчиков истцом не принималось, а сам по себе факт подачи такого заявления не может служить основанием для освобождения Р. от исполнения их законной обязанности перед истцом.

Доказательств обращения ответчиков в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете платы за ЖКУ в связи с их временным отсутствием по месту регистрации материалы дела не содержат, соответственно данный довод жалобы Р.Т. носит бездоказательный характер.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы Р.Т. и оснований для суждения о нарушении судом при разбирательстве дела норм процессуального права, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Установленный порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение их права на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить доказательства и возражения в отношении разрешаемого спора.

Материалами дела подтверждено, что судом неоднократно и заблаговременно в адрес Р. направлялись судебные извещения по адресу их регистрации по месту жительства.

Ввиду неполучения ответчиками судебных извещений рассмотрение дело откладывалось. Указанные извещения доставлялись Р., однако не были получены адресатами и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В своей жалобе Р.Т. указала на свое временное отсутствие по месту жительства, о чем не были извещены ни суд, ни жилищные органы.

Иной информации, которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить Р.Т. о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах сам факт неполучения апеллянтом направленной в её адрес судом почтовой корреспонденции не может быть признан нарушением ее права на суд и служить основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, на которые указано в жалобе Р.Т., указанная жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем, с учетом того, что ГПК РФ и НК РФ солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких должников не предусмотрено, и такое взыскание производится в равных долях, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, однако не повлияло на исход спора, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчиков, взыскав с Р.Т. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб., с Р. – ... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. – без удовлетворения.

Уточнить третий и четвертый абзацы резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции:

«Взыскать с Р.Т. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Взыскать с Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....»

Председательствующий

Судьи