Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркун А.Е. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Буркун А.Е. на решение Сургутского городского суда от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Буркун А.Е. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

Буркун А.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что пользуется услугами ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» при приобретении авиабилетов. Как часто летающему пассажиру, являющемуся участником программы «СТАТУС», авиакомпания выдала ему именную пластиковую карту № (номер), на которую начисляются наградные мили. По состоянию на 23.04.2013 г. на его счету было 50 601 милей. В этот же день ответчик уведомил его посредством электронной почты о списании в конце июня 2013 г. неиспользованных милей. 26 июня 2013 г. он приобрел бесплатно билет за 17 500 баллов. 30.06.2013 г. ответчик отказал ему в приобретении бесплатных билетов за счет наградных милей по причине отсутствия необходимого количества милей, объяснив это списанием 28.06.2013 г. неиспользованных баллов. Действия ответчика считал неправомерными, так как они представляют односторонний отказ от исполнения возникшего обязательства дарения наградных милей, и, как следствие, нарушают его право собственности на приобретенные мили. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просил признать незаконными действия ответчика по безвозмездному списанию 23 544 милей с его именной карты, возложить на ответчика обязанность зачислить мили в указанном количестве на его именную карту, взыскать с ответчика штраф в размере 11 772 милей с зачислением их на карту, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В возражениях на иск ответчик ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указал, что программа «СТАТУС» является поощрительной акцией ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр», данную акцию нельзя рассматривать как договор между сторонами. Неиспользованные мили в течение 36 месяцев аннулируются. Срок аннулирования милей в предварительной рассылке был указан как конец июня 2013 года, без указания конкретной даты. По состоянию на 01.04.2013 г. закончился срок действия миль (41 044), набранных истцом до 01.04.2010 и неиспользованных для оформления наград. Ввиду того, что 26.06.2013 г. истцом был оформлен наградной билет по маршруту Сургут-Ростов-на-Дону на сумму 17 500 миль, в последний рабочий день месяца – 28.06.2013 г. с его счета аннулированы 23 544 неиспользованных мили. Действия авиакомпании по аннулированию миль проведено корректно, срок списания наградных миль до истца был доведен электронным письмом. Просил в удовлетворении требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились. Буркун А.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Зазвонова А.В. исковые требования своего доверителя поддержала по доводам иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, новым удовлетворить его требования, указывая на то, что срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, суд не применил к разрешению спора положения ст. ст. 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, фактические отношения сторон следует рассматривать с позиции главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт безвозмездного зачисления ответчиком милей за полет следует рассматривать как безвозмездное дарение, порождающее имущественное права истца о бесплатном приобретении авиабилета за счет подаренных милей. Основания отказа от дарения либо отмена дарения (ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данных правоотношениях между сторонами отсутствуют. Считает ошибочным вывод суда относительно того, что действия ответчика следует расценивать как публичную оферту, где реклама и иные предложения адресованы неопределенному кругу лиц. Предложение об использовании начисленных милей в письме от 23.05.2013 г. ответчик направлял лично ему, а не определенному кругу лиц. Также считает ошибочным вывод суда о том, что получение наградных милей не было для истца возмездным, так как мили начислялись пропорционально, и их количество зависело от дальности полетов. Начисленные и впоследствии аннулированные мили являются вещью, и он в силу закона обладал правами требований к ответчику об исполнении вещных и обязательственных прав.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буркун А.Е. является участником программы «СТАТУС» ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Ему как часто летающему пассажиру ответчик выдал ему именную пластиковую карту № 0003 0000 0000 7640, на которую начисляются наградные мили. По состоянию на 23.04.2013 г. на его счету было 50 601 милей. 23.04.2013 года ответчик направил истцу электронное письмо, в котором указал, что в конце июня 2013 года будет произведено списание неиспользованных милей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поощрительная акция в виде предоставления участникам программы «СТАТУС» (часто летающим пассажирам) возможности накапливать мили за полеты, а затем использовать их для приобретения бесплатных билетов и повышения класса обслуживания, внедренная «ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», не является договором между сторонами, поскольку участники данной программы не несут никаких обязательств друг перед другом. Истец, став участником Программы, согласился с ее правилами, которые предусматривают, что неиспользованные мили в течение 36 месяцев аннулируются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку разработка и внедрение программы «СТАТУС» является инициативой «ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»; вступление и участие основано на добровольном волеизъявлении; программа, к которой присоединился истец, является поощрительной акцией ответчика и не порождает для любой из сторон ни прав, ни обязанностей, что свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств друг перед другом.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции справедливо отверг довод истца относительно того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что возникшие правоотношения регулируются главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Спорные правоотношения не регулируются также Законом о защите прав потребителей, требования названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку предоставляемые услуги не связаны с услугой по перевозке, поощрительная акция является безвозмездной, начисление баллов не может расцениваться как предоставление услуги потребителю по возмездному договору.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа истцу о признании незаконными действий ответчика по списанию миль.

Согласно п. 4.4 руководства программы следует, что мили, не использованные в течение 36 месяцев с даты предоставления услуги (даты полета, начала проживания в отеле, даты аренды автомобиля) истекают по окончании следующего квартала, если не действуют другие условия, опубликованные в средствах информации «СТАТУС».

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок, исчисляемый кварталом, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; продолжительность месяца принимается равным 30 дням.

В рассматриваемом случае последний день срока окончания акции приходится на 30 июня 2013 года.

Следовательно, действия ответчика по списанию миль 28 июня 2013 года, то есть на два дня раньше, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования истца о признании незаконными действия ответчика по списанию 23 544 миль 28.06.2013 года.

Поскольку действие акции закончилось 30.06.2013 г., требования истца о возврате преждевременно списанных миль удовлетворению не подлежит. Требований о возмещении убытков, понесенных в связи с приобретением билетов авиакомпании ответчика за плату до 30.06.2013 года, истцом не заявлено. Таким образом, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 23 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика по списанию наградных милей отменить, принять новое решение, которым признать незаконными действия ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» по списанию 28 июня 2013 года наградных милей с именной пластиковой карты (номер) 7640, принадлежащей Буркун А.Е..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буркун А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.