Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Сулейманова Ф.Р. на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству заявление Сулейманова Ф.Р. о пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.ст. 392-397 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, Сулейманов Ф.Р. оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, Сулейманов Ф.Р. оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> руб. с административным выдворением за пределы РФ. Решением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением председателя Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения Сулейманова Ф.Р. оглы в специализированный центр отменена и он из ГСКУ Ярославской области «Центр временного содержания иностранных граждан» освобожден.

Сулейманов Ф.Р. оглы обратился в суд с заявлением о пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 392-397 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просил постановления Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым Сулейманов Ф.Р. оглы не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы представления сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременно рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Сулейманов Ф.Р. оглы обжалует определение судьи об отказе в принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении, данный вопрос не может быть разрешен в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, в связи с чем апелляционное производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по гражданскому делу по частной жалобе Сулейманова Ф.Р. на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2013 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: