Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в порядке защиты прав потребителей обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании недействительными условий договора, с учетом уточнений, просил суд признать недействительными (ничтожными) условия пункта 2.4.2 заключенного между ним, ФИО1, и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» договора газоснабжения в редакции от 1 мая 2015 года, предусматривающей изменение сроков доставки квитанций по оплате газа с месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на 15 число месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Свои требования мотивирует тем, что является потребителем коммунальной услуги «газоснабжение», а ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» – исполнитель данной услуги, при этом расчеты между сторонами производятся на основании нормативов потребления. Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ими на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Между тем ответчик 1 мая 2015 года в одностороннем порядке внес изменения в пункт 2.4.2 Договора газоснабжения в редакции, предусматривающей изменение сроков доставки квитанции по оплате газа с 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на 15 число месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Полагает, что условия о сроках предоставления платежного документа не могут быть произвольно изменены ответчиком вопреки требованиям законодательства, если это не предусмотрено договором управления либо решением собрания собственников, согласия на изменение пункта 2.4.2 Договора им, ФИО1, не давалось, судебное решение на данный счет отсутствует, потому такие условия следует признать недействительными (ничтожными) (л.д. 4, 38).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 25 октября 2016 года ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании недействительными (ничтожными) условий договора газоснабжения отказано (л.д. 46, 47-56).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным решением районного суда, считая его незаконным, просит отменить, иск удовлетворить. Полагает, что внесение изменений в пункт 2.4.2 публичного договора могло иметь место не иначе как на основании соответствующих положений договора управления либо решения собрания собственников, между тем какие-либо доказательства на данный счет в материалах дела отсутствуют, что указывает на произвольные действия ответчика. Более того, по мнению апеллянта, районным судом неправомерно квалифицируется в качестве согласования истцом изменений в договор факт оплаты выставляемых ответчиком платежных документов (л.д. 62-63).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности – ФИО2 просит оставить обжалуемое решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности и не соответствия ее доводов действующему законодательству, указала, что нарушение прав других потребителей в данном случае отсутствует, а доказательств нарушения своих прав и законных интересов самого ФИО3 не представлено (л.д. 71, 72-74).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности – ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции доводы письменных возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила судебную коллегию оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что аналогичные доводы истца уже являлись предметом судебного рассмотрения, в результате которых в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом внесение изменений в публичный договор было признано судом законным, к тому же его акцептовали <данные изъяты> других абонентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности № от 7 декабря 2016 года – ФИО2 (л.д. 71), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает. Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон (л.д. 24-27), представленные ими в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является потребителем коммунальной услуги «газоснабжение». Поставка газа производится ответчиком, имеющим статус поставщика и ресурсоснабжающей организации.

Стороны 30 сентября 2014 года заключили договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязан ежемесячно в срок не позднее: при расчетах на основании нормативов потребления – 01 числа каждого месяца, при расчетах на основании показаний газового счетчика – 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять абоненту квитанцию об оплате газа (л.д. 5).

Оплата должна производиться абонентом соответственно до 10 или 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Начисление платы за газ истцу производится по нормативам потребления. Доказательства осуществления расчетов на основании показаний прибора учета истцом не представлено.

Согласно материалам дела в мае 2015 года в названный договор поставки газа внесены изменения относительно сроков предоставления квитанций на оплату за газ и срока оплаты коммунальной услуги.

Срок направления абоненту платежного документа установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, срок оплаты – до 28 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 39).

Доводы апеллянта о том, что внесение изменений в условие договора о сроках предоставления платежного документа (выставление платежных документов на более позднюю дату) – пункт 2.4.2 Договора – нарушает его права, как потребителя услуги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утвержден порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, который регламентирует отношения, возникшие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила не распространяются на отношения, возникшие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами-собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 39, 40 вышеназванных Правил в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчете за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Правила не регламентируют сроки направления платежных документов за использованный газ потребителю.

Ссылка апеллянта на пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, регламентирующих сроки предоставления платежных документов для оплаты за газ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления, указанные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года.

Таким образом, изменение сроков представления платежных документов для оплаты за газ возможно без изменения условий договора управления многоквартирным домом, при соблюдении требований действующего гражданского законодательства, регламентирующего основания изменения и расторжения договора.

Следовательно, условия публичного договора в части увеличения сроков доставки квитанций по оплате за газ и увеличения сроков их оплаты, по мнению судебной коллегии, не нарушают прав истца по сравнению с действующим законодательством, поскольку свидетельствуют о смягчении условий оплаты полученной услуги.

Доказательств иного не представлено.

ФИО1 уведомлен поставщиком о внесении указанных изменений в договор поставки газа, что подтверждается материалами дела (л.д. 39).

Как видно из материалов дела, истец после уведомления его ответчиком об изменении сроков доставки квитанций по оплате за газ, приступил к исполнению новых условий (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу судебным постановлением, на наличие которого имеется ссылка в обжалуемом решении суда (л.д. 32-34).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными, поскольку условия Договора с последующими изменениями не противоречат положениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению. При этом выводы в решении районного суда мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам, основаны на материалах дела и действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, а само обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку и субъективное толкование конкретных обстоятельств, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценены судом при принятии законного и обоснованного решения, выводов которого не опровергают и не могут повлечь его отмены.

По иным основаниям, а также другими участвующими в деле лицами, указанное решение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ –