Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район, администрации Темрюкского городского поселения о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору аренды <...> от 11.12.2012г. денежные средства в размере 317993 руб. и понесенные убытки в сумме 93209 рублей, а всего 411202 рубля; компенсацию морального вреда 90000 рублей, понесенные расходы.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Темрюкский район, администрации Темрюкского городского поселения отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. указывает, что в течении трех лет он оформлял разрешительную документацию на строительство, произвел отсыпку грунта на земельном участке, однако, в апреле 2017г. получил письмо Министерства транспорта им дорожного хозяйства Краснодарского края, согласно которому, организовать примыкание к существующей автодороге невозможно. Полагает, что переданный в аренду земельный участок не может быть использован в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования. Тем самым, ответчиком нарушен закон и условия аренды, что делает невозможным использование истцом земельного участка по назначению. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и вынесено незаконное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика- администрации МО Темрюкский район ФИО2 считает, что обжалуемое решение суда от 10.11.2017г. является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции, истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя ответчика, судебная коллегия не может согласиться с решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2017г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012г. администрация МО Темрюкский район заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона. По условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...> предназначенный для строительства и эксплуатации пункта проката автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. В договоре определена арендная плата за пользование земельным участком <...>

Из сути и содержания искового заявления следует, что истец в течение трех лет оформлял разрешительную документацию на строительство.

В апреле 2017г. истец получил письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 28.03.2017г., согласно которому организовать примыкание земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

Таким образом, истцом использовать полученный в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> предназначенный для строительства и эксплуатации пункта проката автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка не представилось возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом предоставлены суду первой и второй инстанции доказательства своевременности и полноты вносимой арендной платы, а также иные траты, понесенные им при использовании указанного выше земельного участка.

Согласно п.4.2.5 Договора, Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора в случаях, если земельный участок в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, оказался в состоянии, не пригодным для использования (л.д.12).

14.04.2017г. администрацией МО Темрюкский район и ФИО1 заключено соглашение №8 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2012г. № <...>

Регистрация соглашения о расторжении Договора аренды произведена 27.04.2017г.

Основанием для заключения Соглашения явилось выполнение Арендодателем требований ст. 450 ГК РФ, п. 4.2.5, 8.2 Договора аренды земельного участка <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Судебная коллегия полагает, что ответчик- администрация МО Темрюкского района во исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, расторгла Договор <...>, согласившись с непригодностью использования земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии с абзацем 2 п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Во исполнение абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судебной коллегией, ФИО1 причинен имущественный вред действиями администрации МО Темрюкский район.

Диспозиция же ст. 151 ГК РФ предусматривает причинение морального вреда при нарушении неимущественных прав гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации МО Темрюкский район компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Доводы, указанные в возражениях администрации МО Темрюкский район на апелляционную жалобу истца опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными в ходе судебного слушания дела.

Согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе отменить решение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2017г. удовлетворить частично.

Отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2017г.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с администрации МО Темрюкский район в пользу ФИО1 уплаченные по договору аренды <...> от 11.12.2012г. денежные средства в размере 31 7993 рублей и понесенные убытки в сумме 93209 рублей, а всего 411202 рубля.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: