Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре Хайдаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 в интересах ФИО10 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО10 к ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

Возместить за счет ФИО12 в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО9 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 в лице своего представителя ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение условий договора аренды, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между ФИО10 и ФИО12 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с договором истцом ответчику в аренду был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... VIN ...., сроком на 1 год.

При этом дополнительное соглашение к указанному договору от <дата> года предусматривало ежедневную уплату ФИО12. арендной платы за владение и пользование автомобилем в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО12. принятые на себя по указанному договору обязательства не исполнил, в период времени с <дата> по <дата> года арендную плату в размере <данные изъяты> рублей арендодателю не уплатил.

В результате <дата> года указанный договор был расторгнут по инициативе арендодателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения ФИО12 начислена неустойка за нарушение условий договора аренды в размере 0,5% в сутки от суммы неуплаченной арендной платы, размер которой за период времени с <дата> по <дата> года составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО9. исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что истцу причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в обусловленные договором аренды сроки, что является основанием для взыскания с него указанных убытков.

С учетом этого ответчик также обязан возместить истцу часть расходов на оплату услуг представителя.

В то же время оснований для удовлетворения требований истица о взыскании неустойки за неисполнение арендных обязательств не имеется, поскольку договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя, в связи с чем указанная неустойка может быть взыскана лишь за время действия договора, о чем требование к ответчику в судебном порядке не предъявлено.

В апелляционной жалобе ФИО9 в интересах ФИО10 просит решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды и возмещении за счет ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме отменить, принять по гражданскому делу в этой части новое решение, которым исковые требования истица удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренная дополнительным соглашением к указанному договору неустойка может быть взыскана лишь за период действия договора. Полагает, что размер возмещения за счет ответчика расходов истца на оплату услуг представителя судом необоснованно занижен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 642, пунктом 1 статьи 614 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 и пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> года ФИО10 по договору аренды транспортного средства без экипажа передал ФИО12 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ....), VIN ....

Факт получения ФИО12 указанного автомобиля подтверждается подписанным им актом приема-передачи.

В этот же день сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с пунктом 1 которого арендная плата за владение и пользованием автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в сутки.

Пунктом 3 этого же дополнительного соглашения предусмотрена уплата арендатором неустойки в размере 0,5% в сутки от неуплаченной арендной платы.

Согласно представленной истцом справке <дата> года указанный договор аренды с ФИО12 расторгнут по инициативе арендодателя.

В соответствии с заключенным <дата> года между ФИО10 и ФИО9 договором на оказание юридических услуг и распиской ФИО9 о получении оплаты по указанному договору от <дата> года расходы истца на оплату указанных услуг составили <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО10 к ФИО12 о взыскании задолженности по арендной платы и возмещении за счет ответчика части расходов истца на оплату услуг представителя удовлетворены обоснованно.

В то же время исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора аренды судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расторжение договора аренды исключает возможность взыскания с ответчика договорной неустойки за несвоевременную уплату арендной платы.

Обязанность по уплате указанной неустойки предусмотрена пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды.

Истцом предъявлено требование о взыскании указанной неустойки за период времени после расторжения договора.

В то же время с расторжением договора аренды прекращается обязанность ФИО12 по уплате арендной платы в будущем.

Соответственно, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Данное обстоятельство подтверждает обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 в части взыскания с ФИО12 неустойки за нарушение условий договора аренды.

Вместе с тем расторжение договора аренды не лишает истца права заявить самостоятельное требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Судом также установлено, что ФИО9 было подготовлено и подано исковое заявление в интересах ФИО10

Кроме того, в состоявшихся <дата> и <дата> года судебных заседаниях интересы ФИО10 на основании договора об оказании юридических услуг от <дата> и доверенности серии .... представляла ФИО9

Получение ФИО9 от истца в счет оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается ее письменной распиской.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении за счет ФИО12 его расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правильно.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном возмещении указанных судебных расходов, поскольку обжалуемым решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Таким образом, возмещение понесенных ФИО10 судебных расходов за счет ответчика произведено в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 в интересах ФИО10. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: