Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого В. В. к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, и по встречному иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к Высоцкому Владиславу Валерьевичу о взыскании излишне выплаченного единовременного пособия,

с апелляционными жалобами истца Высоцкого В.В., ответчика Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2013 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Панжинской И.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Высоцкий В.В. обратился я в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о взыскании невыплаченного единовременного пособия в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах Федеральной противопожарной службы МЧС России и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ (по сокращению штатов). Поскольку выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 18 лет 11 месяцев 28 дней ему при увольнении по сокращению штатов подлежало выплате единовременное пособие в размере 15 месячных окладов, что составляет <данные изъяты>. Однако данное единовременное пособие ответчик не выплатил, ссылаясь на то, что выплата была произведена в соответствии с приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. Полагает, что невыплата ему единовременного пособия в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ является незаконной. Так приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС он был уволен со службы в связи с сокращением штатов. Данное увольнение признано незаконным вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2012г. по делу №. В связи с тем, что в результате незаконного увольнения у него возник вынужденный прогул, в зачет компенсации вынужденного прогула в соответствии с п. 68 Положения о службе в органах внутренних дел засчитывается выплаченное единовременное пособие в связи с увольнением и при последующем увольнении по сокращению кадров выплата единовременного пособия должна быть произведена заново, так как ранее выплаченное пособие было зачтено в счет компенсации вынужденного прогула. Следовательно, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплата единовременного пособия должна быть произведена в полном объеме. Считает, что допущенными ответчиком нарушениями его прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2013 г. исковые требования Высоцкого В.В. удовлетворены частично, с Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в пользу Высоцкого В.В. взыскано единовременное пособие в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в удовлетворении встречного иска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к Высоцкому В.В. о взыскании излишне выплаченного единовременного пособия отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, встречный иск удовлетворить, взыскать с Высоцкого В.В. в их пользу <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ГУ МЧС России по Хабаровскому краю излишне выплатило Высоцкому единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., в связи с чем Высоцкий неосновательно обогатился на данную сумму; суд взыскал в пользу истца два оклада в сумме <данные изъяты>., при этом не вычел уже выплаченные <данные изъяты>.; судом не приняты во внимание доводы Главного управления о том, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ № 491 от 22.09.1993 г. в случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплачиваемых при предыдущих увольнениях со службы.

В апелляционной жалобе истец Высоцкий В.В. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение, взыскав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что суд не учел, что в течение двух лет он был три раза уволен со службы и восстановлен судом, он незаконно был лишен права на осуществление служебной деятельности в органах государственной противопожарной службы и вынужден был в неоднократных судебных заседаниях доказывать свою правоту, в связи с чем, считает, что действия ответчика причинили ему более существенный моральный вред, чем определил суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Панжинской И.Э., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Высоцкий В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах Федеральной противопожарной службы МЧС России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец был уволен (по сокращению штатов по п. «Е» ст.58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при увольнении в порядке, предусмотренном подпунктом «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 (при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно) Высоцкому В.В. было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 15 месячных окладов в сумме <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2011 г. увольнение признано незаконным, истец восстановлен на службе. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2011г. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2011г. отменено в части взыскания компенсации вынужденного прогула и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, при котором, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011г. во взыскании компенсации вынужденного прогула было отказано в связи с зачетом выплаченного выходного пособия в счет компенсации вынужденного прогула.

Приказом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Высоцкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов) и ему было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 15 месячных окладов в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2012 г. увольнение признано незаконным, истец восстановлен на службе, в удовлетворении иска об оплате времени вынужденного прогула отказано в связи с тем, что выплаты истцу в указанный период составили <данные изъяты>. пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. выходное пособие), поэтому основания для взыскания с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> с учетом положений п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали.

В связи с увеличением окладов с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ доплачено <данные изъяты>. ((с ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности <данные изъяты> оклад по званию <данные изъяты>

Приказом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Высоцкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов), выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 18 лет 11 месяцев 28 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями судов, вступившими в законную силу, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, справками ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю о взыскании с Высоцкого В.В. излишне выплаченного пособия в размере <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что ранее в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено единовременное пособие в размере 15 месячных окладов в сумме <данные изъяты>., в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 месячных окладов в сумме <данные изъяты>., в связи с увеличением окладов с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ доплачено <данные изъяты>.; сумма выплаченного выходного пособия <данные изъяты> были зачтены в счет среднего заработка за период вынужденного прогула, в связи с чем, пришел к выводу, что вышеуказанные требования Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю являются необоснованными.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, требованиям закона и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, поскольку при установленной вступившими в законную силу решениями судов незаконности увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его восстановлении на службе, увольнение Высоцкого В.В. по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ не является повторным и выплате ему при увольнении по данному основанию при более 15 годах выслуги подлежало единовременное пособие в размере 15 месячных окладов <данные изъяты>, но не менее двухмесячного оклада <данные изъяты> в соответствии с п. 17 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, учитывая полученные истцом суммы, превышающие размер денежного довольствия за периоды вынужденного прогула, в размере <данные изъяты>.

Доводы жалобы на то, что суд взыскал в пользу истца два оклада в сумме <данные изъяты>., при этом не вычел уже выплаченные <данные изъяты>., судебная коллегия отклоняет, поскольку сумма в размере <данные изъяты>. доплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении его на службе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчетом выплаченного истцу выходного пособия при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения окладов с ДД.ММ.ГГГГ, и никак не влияет на право истца на получение единовременного пособия в минимально установленном размере двухмесячного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты> при последующем увольнении по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в п. 17 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, действующего на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Высоцкого В.В. о компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) исходил из того, что ранее состоявшимися судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами установлен факт незаконного увольнения истца, что в силу ст. 61 ГПК РФ является для суда и сторон обязательным, при этом, требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, истцом в ходе судебных разбирательств не заявлялось; установлен факт нарушения прав истца на получение единовременного пособия при увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> установлен факт нарушения прав истца ответчиком на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, все материалы для назначении пенсии Высоцкому были направлены в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения 10-дневного срока для направления документов на пенсионный орган по вине самого истца, ответчиком не предоставлено и пришел к выводу, с учетом требований разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводы апелляционной жалобы истца Высоцкого В.В., судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, которая соответствует степени вины работодателя, нарушившего права истца, связанные с незаконным увольнением, а также права на получение единовременного пособия при увольнении, на своевременное пенсионное обеспечение, объему, характеру и степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы на то, что действия ответчика причинили ему более существенный моральный вред, чем определил суд, судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену или изменение решения суда в этой части.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2013 г – оставить без изменения, апелляционные жалобы Высоцкого В.В. и Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А. Бузыновская

С.И. Дорожко